УИД 77RS0016-02-2023-002459-02

Дело № 2А-362/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-362/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, удовлетворении заявления, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, удовлетворении заявления, снятии запрета на регистрационные действия, указывая на то, что 14 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. В своем заявлении направленном в ОСП административный истец просила снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3, указывая на то, что определением Таганского районного суда адрес от 25 октября 2022 по делу № 2-2409/22 право собственности на весь земельный участок и транспортное средство автомобиль марка автомобиля черного цвета 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС было признано за ФИО1. Однако право собственности на данный земельный участок и транспортное средство административный истец не смогла зарегистрировать в регистрационных органах, в связи с наложением запретов на регистрационные действия в отношении данных объектов. Постановление от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления административный истец считает незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем просит суд постановление от 14 декабря 2022 года вынесенное ведущим судебным приставом -исполнителем ОСП по адрес №3 фио об отказе в удовлетворении заявления заявителя ФИО1 отменить; заявление ФИО1 о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес удовлетворить; снять запреты на осуществление регистрационных действий (аресты) в отношении земельного участка расположенного по адресу: адрес, тер адрес кадастровым номером 50:28:0110150:496, площадью 2 020,00 кв.м, и транспортного средства автомобиль марка автомобиля черного цвета 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС для оформления в регистрационных органах судебного акта Таганского районного суда адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3, на основании судебного приказа №2а-421/2021 от 18.08.2021 в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 295386/21/77055-ИП. предмет исполнения взыскание налога в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено имущество должника.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства которым наложен арест на автомобиль марка автомобиля черного цвета 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.

22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: адрес, тер адрес кадастровым номером 50:28:0110150:496, площадью 2 020,00 кв.м.

25 октября 2022 Таганским районным судом адрес, вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, тер адрес кадастровым номером 50:28:0110150:496, площадью 2 020,00 кв.м. и автомобиль марка автомобиля черного цвета 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

22 ноября 2022 года административный истец направила в ОСП по адрес №3 заявление, в котором ссылаясь на вышеуказанное определение Таганского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения, просила снять запреты на совершение действий по регистрации автомобиля – марка марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN: VIN-код. К своему заявлению административным истом было приложено определение Таганского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об утверждении мирового соглашения.

В отношении земельного участка административный истец каких-либо обращений в ОСП по адрес № 3 не подавала.

14 декабря 2022 года ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что основания на которые ссылается заявитель необоснованны.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 5 указанной статьи).

При этом, как любое постановление судебного пристава-исполнителя, данное постановление также должно соответствовать требованиям статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Вместе с тем оспариваемое постановление обоснования отказа в удовлетворении заявления должника не содержит. В нарушение предписаний части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на то, что признает обстоятельства, указанные заявителем, необоснованными. В связи с чем суд приходит к выводу, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве фио от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что обжалуемое постановление основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения ее прав.

Одновременно, поскольку суд не вправе определять существо решения административного ответчика и предрешать его результат, в связи с чем суд возлагает на ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о снятии запретов на совершении действий в отношении транспортного средства марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска и принять по результату рассмотрения решение.

При этом суд отмечает, что поскольку административный истец с заявлением в ОСП по адрес № 3 в отношении земельного участка не обращалась, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, удовлетворении заявления, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве фио от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления; обязать ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве рассмотреть заявление ФИО1 о снятии запретов на совершении действий в отношении транспортного средства марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска и принять по результату рассмотрения решение.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья: И.И. Афанасьева