№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием помощника прокурора <адрес> Мокина Н.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> (далее - спорное жилое помещение). Совместно с ним в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: жена ФИО3, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, до расторжения брака с 2020 года они перестали вести совместный быт и хозяйство, ФИО3 добровольно выехала из квартиры совместно с дочерью ФИО5 на постоянное место жительства и на протяжении двух лет не интересуется спорным жилым помещением, а также не оплачивает коммунальные услуги, фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением. Каких-либо её вещей в спорном жилом помещении не имеется. В настоящее время он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, данные обстоятельства ставят его в трудное материальное положение.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, исключить ответчика из договора социального найма жилого помещения.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, попытки для проживания в спорном жилом помещении ответчиком не принимались, также отсутствуют доказательства и подтверждение вынужденного и временного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В своих письменных возражениях с требованиями не согласилась, указав, что после расторжения брака она продолжала проживать в спорном жилом помещении совместно с истцом. Её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом. Иного жилого помещения у неё не имеется. В октябре 2021 года она обращалась в полицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, так как последний устраивал скандалы, угрожал расправой. С целью урегулирования вопроса по оплате коммунальных платежей она обращалась в Администрацию <адрес>, Единый расчетно-информационный центр ЯНАО с заявлением о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, однако, ввиду конфликтных отношений с истцом, оплату коммунальных платежей она производит в судебном порядке.

Третье лицо - Администрация <адрес> в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве глава Администрации <адрес> ФИО4 оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - <адрес> в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве представитель <адрес> ФИО6 оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

По смыслу закона, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи, с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилого помещения в микрорайоне Юбилейный <адрес>» ФИО2, состав семьи три человека, предоставлено спорное жилое помещение, площадью 57,5 квадратных метра, жилой площадью 33,2 квадратных метра.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3 - жена, ФИО5 - дочь.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПК №, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 - совместный ребенок истца и ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что продолжительное время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире ее нет, что не оспаривалось ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает с дочкой в <адрес> мкр. Юбилейный в <адрес> более 20 лет. ФИО2 является её соседом, охарактеризовать его может с положительной стороны. Какие-либо отношения с ФИО2 и ФИО3 не поддерживает, конфликтов и ссор между ФИО2 и ФИО3 она не видела и не слышала. ФИО3 выехала из квартиры с ребенком около двух лет назад и больше в квартире не появлялась. Охарактеризовать ФИО3 может с отрицательной стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> в <адрес>, в октябре 2021 года ФИО3 действительно обращалась с заявлением о привлечении бывшего супруга ФИО2 к уголовной ответственности, в связи с угрозами ФИО2 в её адрес. По данному факту ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО5 давали объяснения. Из объяснений следует, что ФИО2 не подтвердил доводы, изложенные ФИО3 в своем заявлении, подтвердив о наличии между ними конфликтов на бытовой почве. В возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в 2014 году ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как жена нанимателя, до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, выехала в 2021 году из квартиры из-за конфликта с истцом.

На наличие конфликтных отношений между ответчиком и истцом указывает сама ответчик, также свидетель ФИО10, который подтвердил факт наличия в ОМВД Росси по <адрес> материалов проверки по заявлению ФИО3

Отсутствие ответчика в квартире с 2021 года не свидетельствует о постоянном не проживании в ней и в добровольном отказе от своих жилищных прав

Доводы представителя истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, суд считает необоснованными.

О том, что ФИО3 сохраняет права на спорное жилое помещение, указывает тот факт, что при заключении в 2013 году договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО3 и ФИО5

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 и ФИО5 включены в состав семьи нанимателя спорного жилого помещения, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, не состоят, исключение из состава семьи нанимателя в связи с разводом без согласия членов семьи невозможно.

Из ответа на обращение № И-ЕРИЦ-2022-106966 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обращалась с заявлением в АО «ЕРИЦ ЯНАО» по вопросу разделения лицевого счета и проведении перерасчета за коммунальные услуги по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, согласно которому произведен перерасчет в ноябре 2021 года по услуге «Обращение с ТКО».

Согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внесены денежные средства в размере 3 000 рублей и 1 700 рублей соответственно, в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи».

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, но обстоятельства её выезда ей неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, при этом ее выезд из спорного жилого помещения не имел вынужденного характера, не представлено.

В судебном заседании не установлен факт того, что ответчик имела намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтвержденный, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по участию в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями для разрешения вопроса о взыскании указанных расходов, а также определении порядка оплаты соответствующих услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева