Дело № 2-3184/2025
УИД 51RS0001-01-2025-000498-40
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А..,
при секретаре Яганшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по <адрес> о компенсации стоимости проезда, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что является главным инспектором в правовом отделе № УФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске по графику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во время отпуска находился за переделами г. Мурманска в городе Калининград, куда следовал авиатранспортом по маршруту Мурманск – Москва – Калининград - Мурманск.
Стоимость понесенных расходов в общей сумме составила в сумме 40 736 рублей, что подтверждается электронными проездными документами.
По прибытии из отпуска, в адрес ответчика представлен авансовый отчет с приложенными к нему авиабилетами и посадочными талонами, подтверждающих понесенные расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.
Однако ДД.ММ.ГГГГ компенсация по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, ответчиком была произведена частично в размере 37 936 рублей, при этом ответчиком было отказано в возмещении расходов по оплате багажа в размере 2 800 рублей.
До конца финансового 2024 года, компенсация оставшейся суммы в размере 2 800 рублей работодателем не произведена.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно связанную с провозом багажа в размере 2 800 рублей 2, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поскольку возмещение расходов в размере 2 800 рублей была возмещена истцу ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель УФНС по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по обращению истца с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно была произведена выплата в размере 37 936 рублей, во взыскании компенсации расходов по оплате багажа было отказано, поскольку истцом к авансовому отчету не была представлена багажная квитанция, подтверждающая понесенные расходы по оплате багажа. ДД.ММ.ГГГГ после поступления запрошенных судом сведений о действительности понесенных расходов ФИО1, указанные расходы были ФИО1 возмещены.
Таким образом, не предоставив все необходимые документы, истец отказался воспользоваться своим правом на компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно по оплате багажа.
Также указала, что истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает
В соответствии со ст. 33 названного Закона РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно части 5 статьи 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Согласно подпункту «в» пункта 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.
В соответствии с частью 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно пункту 12 Правил компенсации расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником заявления, не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утверждены Приказом Минтранса России зт ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозки).
В соответствии с пунктом 44 Правил перевозки к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность главного государственного налогового инспектора в правовой отдел № УФНС России по <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.
Факт предоставления отпуска и право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается.
В период предоставленного отпуска ФИО1 выезжал за пределы г. Мурманска н проводил отпуск в <адрес>.
Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством авиаперелетов по маршруту: г. Мурманск - <адрес> - г. Мурманск.
По выходу из отпуска ФИО1 было заявлено право на возмещение стоимости проездных билетов с провозом багажа, предоставлен авансовый отчет с приложенными к нему авиабилетами и посадочными талонами к ним.
Общая сумма расходов на оплату проезда в отпуск и провоз багажа, заявленная к компенсации, составила 40 736 рублей.
В соответствии с Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №@ истцу предоставлена льгота в виде оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После выхода из отпуска ФИО1 предоставлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными авиабилетами и посадочными талонами к ним.
Как следует из маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом приобретена дополнительная услуга в сумме 2 800 рублей в виде дополнительного багажа весом 23 килограмма.
Перевозочный документ в виде багажной квитанции ФИО1 к авансовому отчету не был предоставлен, в связи с чем, компенсация расходов на дополнительный багаж в сумме 2 800 рублей Управлением не была осуществлена.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по запросу суда Авиакомпания «Уральские авиалинии» представлена справка о том, что ФИО1 приобретал авиабилет № на рейс по маршруту Москва-Калининград, а также приобретал дополнительную услугу «Провоз багажа к авиабилету. Стоимость данной услуги составила 2 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № УФНС России по <адрес> перечислило ФИО1 компенсацию провоза багажа в размере 2 800 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнился, на взыскании компенсации расходов на провоз багажа не настаивал.
Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с нарушением трудовых прав, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом основании и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав ли о посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).
Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по оплате багажа, при этом документы, подтверждающие несение расходов по оплате багажа могли быть ранее представлены истцом работодателю для урегулирования спора, на основании которых ответчик и произвел выплату.
Таким образом, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по компенсации расходов по оплате проезда перед истцом, доказательств недобросовестных действий ответчика судом не установлено, следует, что ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ.
Доказательств, причинения истцу нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий УФНС России по <адрес>, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также доказательств, причинения физических или нравственных страданий, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к УФНС России по <адрес> о компенсации стоимости проезда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина