Постановление по делу № 5-31/2023 от 03.02.2023

Дело № 5-31/2023

УИД 41RS0001-01-2023-000279-42

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», ИНН № ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в <данные изъяты> находящегося в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее-Российский университет кооперации, Университет) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Российский университет кооперации, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Украины ФИО2, не предоставил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о прекращении трудового договора в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Своими действиями Университет нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Законный представитель Российского университета кооперации ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего заявления. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Университета.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину юридического лица признал в полном объеме. Суду пояснил, что юридическим лицом по данному факту сделаны соответствующие выводы, просрочка была незначительной, составила двое суток, злостность отсутствовала, правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда и не влечет угрозу общественным отношениям. Сумма штрафа является для них непосильной и существенно скажется на их филиале. Просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Университета ФИО5, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина-работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник-иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Согласно п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Камчатскому краю генерал-майору полиции ФИО6 поступил рапорт начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю Камчатским филиалом автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» направлено почтовое без описи вложения, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Украины ФИО2. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил срок подачи уведомления, предусмотренный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, в действиях Российского университета кооперации усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Камчатский филиал Российского университета кооперации в лице директора ФИО8 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор (далее-Трудовой договор) (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора, работник принимается на работу на должность доцента подразделение кафедра экономики и управления.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2 Трудового договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие Трудового договора прекращено, уволить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из письменного объяснения защитника ФИО5 следует, что в Камчатском филиале Российского университета кооперации на должности доцента кафедры экономики, технологии и таможенного дела работала ФИО2, которая является гражданином Украины. В июне 2022 года она подала заявление об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Согласно требованиям действующего законодательства, в начале июля 2022 года отделом кадров филиала было подготовлено уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции, о расторжении трудового договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление за подписью директора филиала отдано секретарю для отправки адресату по почте. Вместе с тем, секретарь - молодая девушка, загруженная работой, не будучи должным образом осведомленной о важности соблюдения срока отправки уведомления, действуя согласно сложившейся практики отправки почтовых отправлений один раз в неделю, отправилась в отделение почтовой связи и отдала уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 вместе с другими документами филиала в отправку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уведомление оказалось отправлено с просрочкой 4 суток. В настоящее время с секретарем проведена беседа руководством филиала, в ходе которой ему строго указано на необходимость более внимательного отношения к исполнению профессиональных обязанностей. При принятии решения по настоящему делу, просит принять во внимание тот факт, что нарушение срока отправки уведомления не было злостным и умышленным нарушением, явилось следствием неопытности и утраты внимательности со стороны секретаря вследствие большого объема выполняемой ею работы. Время просрочки отправки уведомления составило менее 4 суток. Камчатский филиал Российского университета кооперации в своей работе строго следит за соблюдением действующего законодательства, подобное административное правонарушение совершено впервые и не повлекло имущественного ущерба или причинения иного вреда, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обязуются принять всесторонние меры к недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе (л.д. 12).

Перед дачей письменного объяснения ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Свидетель ФИО9 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она работает помощником директора Камчатского филиала Российского университета кооперации. Среди прочих обязанностей, занимается регистрацией входящей и исходящей корреспонденции, а также отправкой корреспонденции по почте. ДД.ММ.ГГГГ из отдела кадров ей передали для отправки в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомление о расторжении трудового договора с доцентом кафедры экономики, технологии и таможенного дела ФИО2, которая является гражданкой Украины. Вместе с тем, в указанный период она была сильно загружена работой и, видимо, не обратила внимания на необходимость строгого соблюдения сроков отправки подобных уведомлений. В этой связи она по привычке ездить на почту для отправки корреспонденции один раз в неделю, отправилась в отделение почтовой связи, отдала уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 вместе с другими документами филиала в отправку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уведомление оказалось отправлено с просрочкой в четверо суток. Она осознает, что допустила невнимательность. Впервые совершила такой проступок, очень переживает по этому поводу. Впредь обязуется подобных нарушений не допускать.

Письменные показания свидетеля ФИО9 являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с положениями ст.ст. 26.3, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сопроводительного письма, отчету, копии конверта, уведомление о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) было направлено Российским университетом кооперации в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9, 10, 11).

Установив вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении Университета составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Камчатским филиалом Российского университета кооперации, направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Украины ФИО2. Российский университет кооперации обязан был предоставить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Украины ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, Университет в нарушении п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомил в установленный срок Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, то есть ДД.ММ.ГГГГ Российский университет кооперации совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3).

Протокол составлен в присутствии защитника ФИО5, копия протокола вручена защитнику, законному представителю отправлена. Защитник ФИО5 указал, что вину в совершении нарушения признает. Однако, учитывая характер нарушения, незначительность периода просрочки отправления уведомления о расторжении трудового договора с ФИО2, отсутствие существенной угрозы охзраняемым общественным отношениям в результате допувщенного нарушения, просят преркатить произвосдтва по делу по малознаичтленности.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Факт не уведомления административного органа о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его прекращения, по существу выявленного нарушения защитником Университета не оспаривался.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину Российского университета кооперации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Университет не мог не осознавать противоправный характер совершенного бездействия и не предвидеть его вредные последствия, а также имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Российский университет кооперации, вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, Университет имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предпринял к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Доказательства невозможности выполнения Российским университетом кооперации вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств не установлены в ходе административного расследования, не представлены таковые и в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Российского университета кооперации согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Университета, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение Российскому университету кооперации административного наказания в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Анализ нормы ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод об обязательности привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина с соблюдением требований закона.

Состав данной нормы является формальным, при котором общественно-опасные последствия еще не наступили, вместе с тем наступление этих последствий не исключается в связи с невозможностью определить момент их наступления.

При рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы о признании правонарушения малозначительным не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Университета к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание конкретные обстоятельства совершения Университетом административного правонарушения, признание вины, факт подачи в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомления о прекращении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2, совершение административного правонарушения впервые, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить Университету наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., которое по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания, будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН <***> КПП 410101001

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК 013002402 ОКТМО 30701000

р/счет <***> кор/счет 03100643000000013800

КБК 18811601181019000140 УИН 18891419990024412019