Решение по делу № 2-987/2023 от 26.05.2023

УИД № 34RS0001-01-2022-005127-13

Дело № 2-987/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 мая 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Экотехсервис», ООО «ЭкоТехСервис» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать ответчиков ООО «Экотехсервис» (ИНН №) и ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН №) в течение одного года разработать проект ликвидации межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) - полигона отходов производства и потребления, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществить ликвидацию данного объекта в соответствии с разработанным проектом ликвидации.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства исполнения государственных контрактов в рамках реализации федеральных и региональных экологических программ выявлено создание в результате деятельности ответчиков объекта накопленного экологического вреда – поименованного выше межпоселеченского пруда-накопителя СЖК, который не является специализированным полигоном ТБО и не включен в государственный реестре объектов размещения отходов (ГРОРО), тогда как представляет существенную опасность для окружающей среды, что подтверждено экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющимся данным настоящий пруд-накопитель был введен в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством комплекса объектов производства СЖК проектной производительностью 25 тысяч тонн в год готовой продукции на Волгоградском нефтеперерабатывающем заводе министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ в составе комплекса объектов цеха СЖК и имел предназначение пруда-накопителя сульфатных и нейтрализованных стоков с трубопроводами для перекачки стоков с СЖК на пруд. Пруд-накопитель СЖК площадью 60 га примыкал к пруду-испарителю ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» площадью 1 300 га. Последним в 2005-2006 гг. были проведены мероприятия по рекультивации нарушенной территории пруда-испарителя, тогда как ликвидация пруда-накопителя СЖК не производилась, поскольку не была определена технология переработки сульфатов синтетического происхождения, размещенных на карте пруда производства СЖК за период его эксплуатации. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении пруда-накопителя СЖК перешло к ООО «Кабель-инженеринг», а с ДД.ММ.ГГГГ – к ООО «Экотехсервис» ИНН №, которым наименование настоящего объекта в Едином государственном реестре недвижимости определено как «полигон отходов производства и потребления» при отсутствии на то соответствующей проектной документации. Указанный объект фактически расположен по адресу: <адрес>, в 5 км по направлению на юго-запад от р.<адрес> Яр в границах земельного участка с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве собственности ООО «Экотехсервис» ИНН №.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотехсервис» ИНН № передало поименованный выше «полигон отходов производства и потребления» (он же – пруд сульфатных стоков (СЖК)) в срочное возмездное владение и пользование (аренду) ООО «ЭкоТехСервис» ИНН №, которым на указанный объект была разработана проектная документация «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава, 1 этап», утвержденная приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия в течение 5 лет, которой предусматривалось выполнение работ по заполнению пруда-накопителя СЖК отходами производства и потребления до отметки 28,4 м ФИО4 данный пруд-накопитель СЖК был использован в 2017-2018 гг. для захоронения Кировской свалки Волгограда. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в результате смещения (захоронения) размещенных на пруде-накопителя СЖК отходов и отходов Кировской свалки Волгограда сконцентрированные на территории пруда-накопителя СЖК токсичные химические вещества являются постоянным источником антропогенного воздействия на компоненты природной среды, что может привести к дальнейшему ухудшению экологической ситуации в данном районе. По результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, на данном объекте накопленного экологического вреда установлено наличие превышения загрязняющих веществ, в результате чего состояние атмосферного воздуха в районе расположения пруда-накопителя СЖК не соответствует установленным нормативам ПДК для атмосферного воздуха, наличие данных специфических загрязнений свидетельствует о многолетнем использовании пруда-накопителя в качестве накопителя сточных вод (жидких отходов). Кроме того, наличие в донных отложениях тяжелых металлов I и II класса опасности во взаимосвязи с химическими веществами Кировской свалки Волгограда представляет собой высокий уровень риска загрязнения окружающей среды, поскольку пруд-накопитель СЖК содержит в своем составе накопленные донные отложения техногенного характера, образовавшиеся из сточных вод бывшего производства синтетических кислот ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Процесс биохимического разложения твердых бытовых отходов (ТБО) представляет существенную опасность для окружающей среды, поскольку химические вещества, образованные в результате соединения, из-за миграции загрязняющих веществ (в том числе подвижных форм тяжелых металлов) проникают в подземные водные объекты, атмосферный воздух (в том числе с пылевыми бурями) и почву сельскохозяйственных угодий за пределами санитарно-защитной зоны и близлежащих жилых массивов по нефтепродуктам, свинцу, кадмию, марганцу, цинку, меди, железу, хрому, азоту аммонийному, органическим веществам.

Использование ответчиками пруда-накопителя СЖК фактически не соотносится с требованиями ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и привело к нарушению декларируемого ст. 42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что послужило основанием для принятия мер прокурорского реагирования и обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании прокурор Деревянченко ФИО16 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, полагал доводы и возражение стороны ответчика не влекущими отказа в иске и направленными на избежание ответственности за совершение действий по созданию объекта накопленного экологического вреда.

Представитель ответчика ООО «Экотехсервис» (ИНН №) ФИО1 ФИО17 возражал по заявленным требованиям, полагая, что указанная организация не может нести ответственность по иску и является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доступа к данному объекту не имеет, т.к. переданный по договору аренды полигон отходов производства и потребления до сих пор не был возвращен ему арендатором ООО «ЭкоТехСервис», несмотря на вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Более того, ООО «Экотехсервис» не причастно к созданию данного так называемого объекта накопленного экологического вреда, поскольку никакой деятельности на нем оно не осуществляло. По итогам проведенной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проверки никаких нарушений в деятельности указанного юридического лица выявлено не было. Более того, просил учесть, что представленные указанным органом Росприроднадзора результаты замеров и лабораторных исследований не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, поскольку отборы проб проводились некорректно, тогда как расчет размера вреда в результате порчи почв в соответствии с утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № методикой не производился, следовательно, заявленный прокурором факт негативного воздействия пруда-накопителя СЖК на окружающую среду не доказан. К настоящему времени на полигон отходов производства и потребления наложен арест в рамках уголовного дела, что исключает возможность выполнения на нем каких-либо манипуляций до окончания расследования по уголовному делу и его рассмотрения судом. В этой связи просил в удовлетворении обращенных к ООО «Экотехсервис» требований прокурору отказать. Также просил учесть, обращение прокурора в суд с настоящим иском последовало по истечении установленного законом срока исковой давности, поскольку о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурор мог и должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответчик - ООО «ЭкоТехСервис» ИНН №, будучи надлежаще извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание явку иного полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по иску и доказательств в обоснование своих доводов не представил, согласно общедоступным сведениям на основании решения Арбитражного суда <адрес> находится в процедуре банкротства, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика конкурсный управляющий ООО «ЭкоТехСервис» ФИО2 ФИО18 будучи надлежаще извещенным, также в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица – Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 ФИО19 полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что создание объекта накопленного экологического вреда на месте размещения принадлежащего ООО «Экотехсервис» пруда-накопителя СЖК установлено и подтверждено надлежащими средствами доказывания. Настоящий пруд-накопитель СЖК создавался в качестве гидротехнического сооружения и в качестве полигона отходов потребления и производства в ГРОРО не зарегистрирован. Создание на месте размещения пруда-накопителя СЖК объекта накопленного экологического вреда явилось следствием не только непосредственных действий ООО «ЭкоТехСервси» по размещению на нем отходов потребления и производства с захоронением свалки Кировского района Волгограда, но и в результате поведения собственника данного сооружения и земельного участка, на котором он размещен, - ООО «Экотехсервис», который не только не препятствовал, но и фактически способствовал незаконной деятельности на данном объекте ООО «ЭкоТехСервис», являющейся по сути фирмой-однодневкой, имея от этого материальную выгоду Последнее к настоящему времени фактической деятельности не ведет и находится в стадии ликвидации, доступ к пруду-накопителю СЖК является свободным, что не препятствует принятию ООО «Экотехсервис» соответствующих мер по ликвидации созданного объекта накопленного экологического вреда. В этой связи доводы и возражения ООО «Экотехсервис» полагал несостоятельными, поскольку они направлены на уклонение от исполнения бремени по содержанию собственного имущества. Поскольку рассматриваемый объект не включен в ГРОРО, законом для его ликвидации предусмотрена разработка проектной документации, которая не подлежит прохождению через государственную экологическую экспертизу, а потому предложенный прокурором срок для выполнения ликвидации объекта накопленного экологического вреда является вполне разумным и исполнимым.

Представитель третьего лица – Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО5 ФИО20 полагал требования прокурора лишенными правовых оснований и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что проект ликвидации пруда-накопителя СЖК разработан, он имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы, а потому целесообразности в понуждении ответчиков к повторной разработке такого проекта не имеется. Отвечающих принципу относимости и допустимости доказательств негативного воздействия пруда-накопителя СЖК на окружающую среду прокурором не представлено, санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-1, на которые прокурор ссылается в иске, применимы при проведении соответствующих измерений атмосферного воздуха на территории городских и сельских поселений, тогда как замеры ПДК, на которые ссылается прокурор, фактически осуществлены непосредственно на самом пруду-накопителе СЖК, то есть в 5 км от ближайшего населенного пункта, что не подтверждает негативное воздействие на население. В зоне влияния на ближайший населенный пункт р.п. Светлый Яр находится целый комплекс иных техногенных объектов (полигоны отходов ТКО, промполигон отходов ПАО «Лукойл» и пруд-накопитель АО «Каустик»), являющиеся потенциальными источниками выбросов вредных веществ. В рамках проводимого Облкомприродой в 2020-2022 гг. мониторинга состояния воздуха в р.п. Светлый Яр никаких превышений ПДК загрязняющих веществ не регистрировалось.

Представитель третьего лица - Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (далее 0 ГКУ ВО «ДВС») ФИО6 ФИО21 полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суду пояснил, что ГКУ ВО «ДВС» выступало в качестве государственного заказчика по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЭкоТехСервис» а выполнение работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в <адрес> Волгограда. Работы по госконтракту выполнялись подрядчиком на основании проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу, и были приняты по акту. Способ ликвидации пруда-накопителя СЖК условиями контракта предусмотрен не был, согласно имеющимся данным ООО «ЭкоТехСервис» было получена проектная документация ЗАО ПИИ «ГипроВодСтрой» на ликвидацию межпоселенческого пруда-накопителя СЖК, согласно которой был выбран способ ликвидации отходов со свалки в Кировском районе Волгограда путем их утилизации на пруду СЖК в Светлоярском районе Волгоградской области, поскольку данные виды работ не охватывались госконтрактом, выполнение этих работ на пруду СЖК ГКУ ВО «ДВС» не контролировалось. Заметил, что утверждение прокурора о превышении предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ на спорном объекте является неподтвержденным надлежащими средствами доказывания. Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-1, на которые прокурор ссылается в иске, применимы при проведении соответствующих измерений атмосферного воздуха на территории городских и сельских поселений, тогда как замеры ПДК, на которые ссылается прокурор, фактически осуществлены непосредственно на самом пруду-накопителе СЖК в 5 км от ближайшего населенного пункта, следовательно, негативное воздействие на население объективно не доказано. Кроме того, в зоне влияния на ближайший населенный пункт р.п. Светлый Яр находится целый комплекс иных техногенных объектов (полигоны отходов ТКО, промполигон отходов ПАО «Лукойл» и пруд-накопитель АО «Каустик»), являющиеся потенциальными источниками выбросов вредных веществ. В 1 км от пруда-накопителя СЖК находится место несанкционированной свалки хозяйственно-бытовых отходов, который также может являться источником превышений ПДК.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены следующие понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность);

вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; экологический риск - вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера;

объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков;

объекты накопленного вреда окружающей среде - территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 настоящего Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья. Места хранения и захоронения загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления должны быть согласованы с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В свете положений ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в числе прочего обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель установлен Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно настоящих Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 4).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 5).

Согласно п. 8 настоящих Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, и нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 настоящего Федерального закона обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

К основным принципам государственной политики в области обращения с отходами в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона относится охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Согласно п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов запрещено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведенной Волгоградской межрегиональной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства исполнения государственных контрактов в рамках реализации федеральных и региональных экологических программ выявлено создание в результате деятельности ответчиков объекта накопленного экологического вреда – межпоселеченского пруда-накопителя СЖК, который не является специализированным полигоном ТБО и не включен в государственный реестре объектов размещения отходов (ГРОРО), тогда как представляет собой ущественную опасность для окружающей среды.

Так, согласно имеющимся данным настоящий пруд-накопитель был введен в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством комплекса объектов производства СЖК проектной производительностью 25 тысяч тонн в год готовой продукции на Волгоградском нефтеперерабатывающем заводе министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР от 30 октября 1969 года в составе комплекса объектов цеха СЖК и имел предназначение пруда-накопителя сульфатных и нейтрализованных стоков с трубопроводами для перекачки стоков с СЖК на пруд.

Пруд-накопитель СЖК площадью 60 га примыкал к пруду-испарителю ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» площадью 1 300 га.

В 2005-2006 гг. ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» были проведены мероприятия по рекультивации нарушенной территории пруда-испарителя, тогда как ликвидация пруда-накопителя СЖК не производилась, поскольку не была определена технология переработки сульфатов синтетического происхождения, размещенных на карте пруда производства СЖК за период его эксплуатации.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении пруда-накопителя СЖК перешло к ООО «Кабель-инженеринг», а с ДД.ММ.ГГГГ – к ООО «Экотехсервис» ИНН №, которым наименование настоящего объекта в Едином государственном реестре недвижимости определено как «полигон отходов производства и потребления» при отсутствии на то соответствующей проектной документации.

Указанный объект фактически расположен по адресу: <адрес>, в 5 км по направлению на юго-запад от р.<адрес> Яр в границах земельного участка с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве собственности ООО «Экотехсервис» ИНН №.

В государственный реестр объектов размещения отходов в качестве объекта размещения отходов производства и потребления настоящий пруд-накопитель СЖК не внесен.

Настоящей проектной документацией предусматривалось выполнение работ по заполнению пруда-накопителя СЖК отходами производства и потребления до отметки 28,4 м Г.С.

Между тем к настоящему времени срок действия настоящей проектной документации истек.

Более того, из акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Волгоградской области проверки в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), следует, что исходя из анализа и оценки установленных сведений, в том числе полученных из материалов уголовных дел в отношении бывшего руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО10 и бывшего руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО11, осужденных за совершение должностных преступлений по ст. 286 УК РФ, фирмой-однодневкой ООО «ЭкоТехСервис» была незаконно получена лицензия на осуществление деятельности по работе с отходами I-IV класса опасности и произведено незаконное освоение бюджетных средств, выделенных из федерального бюджета для ликвидации объекта накопленного ущерба – Кировской свалки Волгограда, в том числе путем получения необходимой разрешительной документации для реализации противоправных действий, в результате чего объект накопленного ущерба – Кировская свалка была свезена и захоронена в пруд-накопитель СЖК в Светлоярском районе Волгоградской области, где по сути был создан другой объект накопленного экологического вреда, который представляет существенную опасность для окружающей среды и фактически оказывает негативное воздействие на ее компоненты.

В ходе проверки установлено, что принадлежащий ООО «Экотехсервис» пруд-накопитель СЖК был использован в 2017-2018 гг. для захоронения Кировской свалки Волгограда арендатором ООО «ЭкоТехСервис», который не отвечал лицензионным требованиям, получил соответствующую лицензию незаконным путем, не имея фактической возможности для соблюдения санитарных правил и нормативов, а также иных лицензионных требований при осуществлении намеченной деятельности.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в результате смещения (захоронения) размещенных на пруде-накопителя СЖК отходов и отходов Кировской свалки Волгограда сконцентрированные на территории пруда-накопителя СЖК токсичные химические вещества являются постоянным источником антропогенного воздействия на компоненты природной среды, что может привести к дальнейшему ухудшению экологической ситуации в данном районе.

По результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, на данном объекте накопленного экологического вреда установлено наличие превышения загрязняющих веществ, в результате чего состояние атмосферного воздуха в районе расположения пруда-накопителя СЖК не соответствует установленным нормативам ПДК для атмосферного воздуха, наличие данных специфических загрязнений свидетельствует о многолетнем использовании пруда-накопителя в качестве накопителя сточных вод (жидких отходов).

Кроме того, наличие в донных отложениях тяжелых металлов I и II класса опасности во взаимосвязи с химическими веществами Кировской свалки Волгограда представляет собой высокий уровень риска загрязнения окружающей среды, поскольку пруд-накопитель СЖК содержит в своем составе накопленные донные отложения техногенного характера, образовавшиеся из сточных вод бывшего производства синтетических кислот ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Процесс биохимического разложения твердых бытовых отходов (ТБО) представляет существенную опасность для окружающей среды, поскольку химические вещества, образованные в результате соединения, из-за миграции загрязняющих веществ (в том числе подвижных форм тяжелых металлов) проникают в подземные водные объекты, атмосферный воздух (в том числе с пылевыми бурями) и почву сельскохозяйственных угодий за пределами санитарно-защитной зоны и близлежащих жилых массивов по нефтепродуктам, свинцу, кадмию, марганцу, цинку, меди, железу, хрому, азоту аммонийному, органическим веществам.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств дают основание для вывода о том, что использование ответчиками пруда-накопителя СЖК не соотносится с требованиями ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и привело к созданию объекта накопленного экологического вреда, что нарушает декларируемое ст. 42 Конституции РФ право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Возлагая на ООО «Экотехсервис» единоличную ответственность по восстановлению нарушенного права и отказывая прокурору в удовлетворении обращенных к ООО «ЭкоТехСервис» требований, суд исходит из следующего.

Как установлено, к настоящему времени ООО «ЭкоТехСервис» ИНН № хозяйственную деятельность фактически не ведет, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано несостоятельным и находится в процедуре банкротства, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ООО «Экотехсервис» документов следует, что по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № с учетом Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЭкоТехСервис» возложена обязанность по возвращению арендодателю ООО «Экотехсервис» переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ полигона отходов производства и потребления, находящегося по адресу: <адрес>, в 5 км по направлению на юго-запад от р.<адрес> Яр, в состоянии, обусловленном договором.

Однако настоящий судебный акт к исполнению со стороны должника не приведен ни в добровольном порядке, ни в рамках принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №, находящегося на исполнении в Светлоярском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Между тем объяснениями участников процесса подтверждено, что доступ к пруду-накопителю СЖК является свободным, никаких препятствий, чинимых бывшим подрядчиком ООО «ЭкоТехСервис» в использовании указанного сооружения, не имеет места.

При имеющихся данных суд находит нецелесообразным возложение на ООО «ЭкоТехСервис» какой-либо обязанности по ликвидации рассматриваемого пруда-накопителя СЖК, поскольку фактической возможности к тому указанная организация не имеет.

Наличие решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № №, равно как и вынесенное в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя ООО «ЭкоТехСервис», постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия следователю на наложение ареста на установление ограничения на распоряжение арестованным имуществом в отношении поименованного выше полигона отходов производства и потребления, вопреки доводам ответчика ООО «Экотехсервис» в настоящем случае не препятствуют ему в исполнении решения суда при возложении на него единоличной обязанности по ликвидации указанного объекта накопленного вреда окружающей среде.

Ссылка стороны ответчика и третьих лиц на некорректные результаты измерений ПДК загрязняющих веществ, выполненные Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областями и ЦЛАТИ по Волгоградской области, и, как следствие, недоказанность стороной истца негативного воздействия на окружающую среду размещением пруда-накопителя СЖК, является безосновательной, поскольку правовых оснований для критической оценки выводов экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № результатов лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, по делу не установлено, надлежащими средствами доказывания данные результаты и выводы экспертных исследований не опровергнуты.

Ссылка на наличие в непосредственной близости с прудом-накопителем СЖК иных объектом техногенного характера также не может быть принята во внимание, поскольку доказательств тому, что выполненные непосредственно на рассматриваемом объекте накопленного экологического вреда замеры (измерения) о повышении ПДК загрязняющих веществ обусловлены не санитарно-эпидемиологическим состоянием данного пруда-накопителя СЖК не имеется, а иными факторами, в том числе размещением поблизости иных объектов техногенного характера, суду не представлено и правовых оснований для подобных выводов по делу не установлено.

Доводы ООО «Экотехсервис» со ссылкой на отсутствие его вины в создании на принадлежащей ему территории объекта накопленного экологического вреда суд признает несостоятельными и основанными на ошибочной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств, исходя из которых неоспоримо, что указанному в числе прочего также способствовало поведение указанного юридического лица, которое, имея материальную выгоду от передачи своего имущества в аренду, не проявило должной степени заботы и осмотрительности при реализации предоставленных ему положениями ст. 210, 304, 615 ГК РФ прав и обязанностей собственника и арендодателя имущества, что привело в осуществлению на принадлежащему ему объекте недвижимости деятельности, не отвечающей нормативным требованиям, приведшей к созданию объекта накопленного экологического вреда.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на пропуск прокурором срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, как в настоящем случае - права на благоприятную окружающую среду, исковая давность не распространяется.

Иные доводы ответчика ООО «Экотехсервис» правового значения для дела не имеют, основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и\или неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а потому состоятельными к отказы в иске не являются.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что рассматриваемый объект накопленного экологического вреда фактически статуса полигона отходов производства и потребления не имеет, суд находит обоснованным в качестве способа защиты и восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц возложить на владельца данного сооружения – межпоселенческого пруда-накопителя СЖК и земельного участка с кадастровым номером 34:26:090406:26, на котором расположено это сооружение, обязанность по разработке проекта ликвидации данного объекта накопленного вреда окружающей среде и его ликвидации в соответствии с эти проектом, установив для совершения таких действий, исходя из баланса прав и законных интересов всех заинтересованных в исходе дела лиц, годичный срок, отказав в удовлетворении остальной части требований, обращенных к ООО «Экотехсеервис» и отказав полностью в удовлетворении иска к ООО «ЭкоТехСервис».

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Экотехсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в лице УФК по Тульской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгоградского природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ООО «Экотехсервис» ИНН <***> в течение одного года разработать проект ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде - межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и осуществить ликвидацию данного объекта в соответствии с разработанным проектом ликвидации.

В удовлетворении остальной части обращенных к ООО «Экотехсервис» ИНН № исковых требований Волгоградскому природоохранному прокурору отказать.

В удовлетворении иска к ООО «ЭкоТехСервис» ИНН № Волгоградскому природоохранному прокурору отказать полностью.

Взыскать с ООО «Экотехсервис» ИНН № государственную пошлину в федеральный бюджет в лице УФК по Тульской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова