Решение по делу № 2-2238/2022 от 21.11.2022 | Абинский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О расторжении соглашения об уплате алиментов Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2238/2022

УИД 23RS0001-01-2022-003033-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 21 ноября 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 18.08.2022,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит:

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования № У-22-90969/5010-003 от 18.08.2022 по обращению ФИО2 о взыскании неустойки.

Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в размере 200000 рублей по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки.

Свои требования мотивировали тем, что между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 20.05.2018 по 19.05.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2018, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству BMW 745, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

01.11.2018 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

14.12.2018 страховая компания осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 48 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82472.

11.02.2019 ФИО2 обратился к Страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 351 100 рублей.

Страховая компания письмом от 13.02.20219 № СГ-15725 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра стоимости восстановительного ремонта.

06.09.2019 ФИО2 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019 в пользу ФИО2 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 345 700 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей, штраф в размере 172 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 743 550 рублей.

03.03.2020 АО «СОГАЗ» во исполнение решения суда в пользу ФИО2 выплачены 743 550, рублей, что подтверждается платежным поручением №.

22.06.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Страховая компания письмом от 04.07.2022 № СГ-88249 уведомила ФИО2 о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов.

01.08.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200 000 рублей.

Заявитель считает, что в результате удовлетворения финансовым уполномоченным требования ФИО2, в общей сложности в пользу ФИО2 совокупно с решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019 со страховщика взыскана неустойка в размере 400 000 рублей (200 000 рублей по решению финансового уполномоченного + 200 000 рублей по решению суда) при размере страхового возмещения в размере 345 700 рублей, что явно не отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости. Таким образом, взысканная решением финансового уполномоченного N° У-22-75429/5010-003 неустойка вместе с взысканной по решению суда неустойкой составляет 115.71% от суммы основного обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного прямо противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и грубо нарушает права АО «СОГАЗ».

Взысканная сумма значительно превышает размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

03.03.2020 АО «СОГАЗ» во исполнение решения суда в пользу ФИО2 выплачены 743 550, рублей, что подтверждается платежным поручением № 1031415.

18.08.2022 решением финансового уполномоченного ФИО1 № У- 22-90969/5010-003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 200 000 рублей. Решение мотивировано тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда (400000 рублей), судом взыскана неустойка 200000 рублей. Просрочка выплаты составила 69 дней с 26.12.2019 по 03.03.2020. Неустойка рассчитана в размере 1% в день от суммы возмещения по решению суда в размере 345700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п.34 ПостановлениеяПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 №69-КГ19-14).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховая выплата по решению суда составила 345000 рублей. Предельный размер неустойки составляет 400000 рублей, по решению суда выплачена неустойка 200000 рублей, финансовым уполномоченным взыскана неустойка 200000 рублей.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Взысканная судом и финансовым уполномоченным неустойка соответствуют последствиям нарушения обязательства (размер невыплаченного добровольно страхового возмещения, которое взыскано судом). Заявителем не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 18.08.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →