УИД 63RS0031-01-2022-004114-58

(номер производства 5-2108/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 23 июня 2022 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Гуринович Т.С., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, потерпевшей - ФИО11 которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ,

установил:

17 ноября 2021 в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-279920, государственный регистрационный знак №, на автодороге М-5 «Урал» 999+020, в нарушение ст. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12., а затем совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, ФИО11., согласно заключению эксперта №18-4 э/730Т от 14.04.2022 были причинены телесные повреждения в виде , что подтверждается рентгенологическими данными, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

17.05.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гуринович Т.С. пояснила, что что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, просит не лишать его права управления транспортным средством, так как он работает водителем и его заработная плата является единственным источником дохода семьи, состоящей из неработающей супруги и малолетнего ребенка, кроме того имеется обязательство по погашении ипотеки.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 17.11.2021 утром, она в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, под управлением своего супруга ФИО13. следовала в гор.Самару, при этом на дороге была наледь. Когда они проехали поворот в п. Прибрежный, впереди увидели дорожно-транспортное происшествие между автомобилями, остановившись на обочине и включив аварийные сигналы, супруг вышел из автомобиля и направился к месту аварии с целью оказания помощи, она осталась в автомобиле, где через некоторое время услышала удар в заднюю часть автомобиля, когда она осознала, что произошло ДТП, почувствовала боль в шее, ноге. Супруг вызвал скорую помощь, после чего, в больнице установили, что у нее произошел перелом левой берцовой кости, ушиб шейного отдела позвоночника. На стационарном лечении она находилась 31-32 дня, больше месяца у нее был гипс. ФИО1 с ней на связь не выходил, но претензий к нему она не имеет, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивает.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД О МВД России Ставропольскому району Самарской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен обоснованно на основании собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 17.11.2021 он со своей супругой ФИО11 следовал на автомобиле в гор. Самару, в пути следования увидел, что произошло ДТП, остановил свой автомобиль на обочине дороги, включив аварийные сигналы и вышел из машины, а его супруга ФИО11 осталась в машине. Пройдя некоторое расстояние, обернувшись, он увидел, что на проезжей части один автомобиль потерял управление и врезался в другой автомобиль, который откинуло, и он врезался в автомобиль, в котором находилась его супруга. Автомобиль съехал в кювет, ФИО11 получила повреждения и была доставлена в больницу. ФИО1 на месте ДТП пояснил, что ДТП произошло в том числе, из-за гололеда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Судьей установлено, что 17 ноября 2021 в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-279920, государственный регистрационный знак №, на автодороге М-5 «Урал» 999+020, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12., а затем совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, ФИО11был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 157056 от 17.05.2022, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола направлена ему в установленном законом порядке (л.д.1); заключением эксперта №18-4 э/730Т от 14.04.2022 по итогам судебно– медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основанном на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполненным на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (л.д.2-4); медицинскими документами в отношении ФИО11 (л.д.16-25,27-29); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2021 (л.д.52); рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.39,41,43,44); объяснениями ФИО1 (л.д.32); объяснениями ФИО12 (л.д.33); объяснениями ФИО13 (л.д.34,36); объяснениями ФИО11 (л.д.35,37); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17.11.2021 (л.д.45-47); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 48-51,56); постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063210001042048 от 17.11.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, положения которого ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении (л.д.53); дополнение к протоколу (л.д.54-55); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.11.2021 (л.д.57); актом 63 АО 005481 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2021 (л.д.58); актом 63 АО 005484 освидетельствования ФИО12 на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2021 (л.д.59); актом 63 АО 005483 освидетельствования ФИО13 на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2021 (л.д.60) и другими материалами. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшей ФИО11 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.9.10 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания ФИО1, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины в совершении правонарушения и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, принимая во внимание, что профессиональная деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортным средством, доход от которой является средством обеспечения жизнедеятельности семьи ФИО1, включающей неработающую супругу и малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36640000, счет 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463220410003333.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ю.С.Ахтемирова