Дело №а-1236/2023
УИД: 37RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 Н.А., врио начальника ФИО1 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее по тексту – ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту - УФССП России по <адрес>) о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
Иск мотивирован тем, что в производстве ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N 28684/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО "Интек".
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении указанного физического лица. Указанное заявление согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено Фрунзенским ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня его регистрации.
Однако, как указывает административный истец, до настоящего момента ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Интек" не поступал, в связи с чем, период оспариваемого бездействия судебного пристава ФИО4 составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также административный истец указывает, что неполучение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для подачи ДД.ММ.ГГГГ жалобы на имя начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4
В указанной жалобе административный истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец указывает, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от ДД.ММ.ГГГГ получена Фрунзенским ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Административный истец считает, что с учетом сроков, предусмотренных положениями ст. ст. 126 - 127 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", а также с учетом выходных и праздничных дней жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ответ на жалобу административным истцом не получен, в связи с чем, период оспариваемого бездействия начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> по не предоставлению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, административный истец указывает, что начальником ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> допущено бездействие в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, период оспариваемого бездействия составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство N 28684/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением ФИО1 районного суда <адрес> судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А.
Представитель административного истца ООО "Интек", извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, из текста административного искового заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 Н.А. и врио начальника ФИО1 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия(бездействие).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного решения, действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Установлено, что на исполнении во ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N 28684/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО7 взыскатель - ООО "Интек".
Административный истец ООО "Интек" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4; обязании начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство N 28684/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интек" в рамках исполнительного производства N 28684/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N 80085778540596 указанное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о ходе исполнительного производства не является ходатайством о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в нем содержится лишь просьба взыскателя сообщить о ходе исполнительного производства.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.
В силу требований пункта 4.1 указанных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с вышеприведенными положениями Методических рекомендаций такие обращения признаются не процессуальными, и подлежат рассмотрению на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что на обращение ООО "Интек" судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в порядке N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" взыскателю дан развернутый и мотивированный ответ по существу обращения - ответ содержит сведения о конкретных исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Указанный ответ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов и списком почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах, довод административного истца о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО4 по не предоставлению ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, бездействии административного ответчика врио начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, является несостоятельным, поскольку ответ был дан по существу обращения, уполномоченным лицом, в установленные законом срок и порядке.
В связи с указанным, требование административного истца об обязании начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство N 28684/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства является в настоящий момент исполненным и не подлежит удовлетворению.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО4 Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N 80082480348076 указанное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной жалобе административный истец просит провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 <адрес> ФИО5 на жалобу ООО "Интек" вынесено постановление по результатам ее рассмотрения, в котором указаны совершенные исполнительные действия, в рамках исполнительного производства N 28684/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, доказательств отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, административными ответчиками не представлено.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Интек» постановления от ДД.ММ.ГГГГ Представленная ответчиками выписка из книги регистрации исходящих документов не может служить безусловным и достаточным доказательством того, что данное постановление было направлено взыскателю.
Так, порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее – Инструкция).
Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.
При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.
На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют накладные, фиксирующие передачу УФССП России по <адрес> в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ отправлений, в том числе в адрес ООО «Интек», административный истец до настоящего момента не получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы взыскателя, суд полагает, что в данной части бездействие врио начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 является незаконным, нарушающим права взыскателя на получение своевременной информации о результатах рассмотрения жалобы в ходе исполнительного производства.
По смыслу положений ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, рассмотрение обращения в рамках исполнительного производства включает в себя, в том числе исполнение обязанности по направлению в адрес заявителя постановления принятого по итогам рассмотрения заявления (ходатайства), в связи с чем, неисполнение данной обязанности влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями административного истца о признании бездействия врио начальника ФИО1 <адрес> ФИО5 в части не направления ООО «Интек» постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным с последующим восстановлением прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 Н.А., врио начальника ФИО1 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административного ответчика врио начальника ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в части не направления ООО «Интек» постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать врио начальника ФИО1 <адрес> ФИО5 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, направить ООО «Интек» постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/