Решение по делу № 2-168/2025 от 02.07.2025 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

15RS0010-01-2024-002455-08 Дело № 2-168/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 436,06 рублей из наследственного имущества умершей ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации заброшенности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталлон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

В заявке, которая является приложением к Заявлению-Анкете, клиент дает согласие а получение кредитной карты по указанному в Анкете адресу и подтверждает получение ее личной подписью.

Клиент в своей заявке просил заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 5000 рублей, в том числе совершение расходных операций сверх Лимита задолженности (п.5.5, п. 7.3.2 ОУВОКК).

Составными частями заключенного индивидуального договора являются заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Карта клиентом была активирована 02.02.2021 года. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской их расчетом по договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию о операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, заложенность по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В отличие от кредитов с графиком платежей, где срок исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно), в случае с кредитными картами с расчет берется именно выставление банком Заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность на определенный срок. Заключительный счет был выставлен и наплавлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ года, и составляет 8436,06 рублей, из которых 6251,17 рублей – основной долг, 1822,85 – проценты по договору, 162,04 – иные платы и штрафы.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят при надлежащие

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, своевременно. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-168/25, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Материалами дела установлено следующее.

Заключительный счет был выставлен и наплавлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ года, и составляет 8436,06 рублей, из которых 6251,17 рублей – основной долг, 1822,85 – проценты по договору, 162,04 – иные платы и штрафы.

В соответствии с договорами уступки прав требования, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО Юридический центр Эталон».

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение наследником свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник., принявшими наследство, независимо от времени им способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из ответа на запрос от 10.07.0-25 года МВД по РСО-Алания следует, что за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО1 зарегистрирована общая долевая собственность 1/5 доли в праве на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающих то, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, суду не представлено. Сведений о рыночной стоимости объекта невидимого имущества на дату смерти заемщика ФИО1, материалы дела не содержат.

Исходя того, что объект находится в долевой собственности, у заемщика, по всей вероятности, имеются наследники, которые фактически приняли наследство в виде указанного объекта, но не оформили свои наследственные права.

При этом замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Таким образом, истец не лишен права предъявить исковые требования к органу местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

При этом, как правопреемник наследодателя, орган местного самоуправления может становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего имущества, признанного выморочным. Оснований для взыскания суммы долга из имущества наследодателя, т.е. фактически в виде обращения взыскания на выморочное имущество, истом не приведено.

При таких обстоятельствах, ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН: №, ОГРН: №) к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 436,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова