<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> Астраханская таможни обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о взыскании со <ФИО>1 ущерба в <данные изъяты>, за утраченный дизель - <данные изъяты>
<данные изъяты>, он был вынужден обратиться к услугам психолога.
Представитель ответчика Астраханской таможни <ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что <ФИО>1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о распространении Астраханской таможней сведений, порочащих его деловую репутацию, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и т.д. В исковом заявлении и жалобах Астраханской таможни, поданных в суд, так же отсутствуют оскорбляющие фразы в адрес <ФИО>1, что могло повлечь за собой очернение «честного имени» истца. Кроме того, указанные таможней суждения в жалобах не являются утверждениями о фактах, что также исключает возможность признания их порочащими, не соответствующими действительности, а, следовательно, нарушающими деловую репутацию <ФИО>1 Результат рассмотрения основного спора зависел от наличия доказательственной базы, имеющейся у Астраханской таможни на момент подачи искового заявления, никоим образом не сводился к попыткам «очернить» чье - то доброе имя.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (статья 29 Конституции Российской Федерации).
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
При этом, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В силу пункта 7 вышеуказанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 10 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин в порядке, предусмотренном статьей 33 Конституции Российской Федерации, обращается в органы заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Астраханская таможня обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в размере 107 600,00 рублей. <дата> Кировским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Астраханской таможней требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
<дата> Кировским районным судом <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым требования Астраханский таможни о взыскании со <ФИО>1 материального ущерба удовлетворены частично в размере 102 507 (сто две тысячи пятьсот семь) рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении требований Астраханской таможни о взыскании материального ущерба отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Астраханской таможни, без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, <ФИО>1 указал, что на протяжении судебного разбирательства должностные лица Астраханской таможни порочили в судебных инстанциях его честное имя, деловую репутацию, пытаясь доказать что именно он виноват в утрате принадлежащего таможне <данные изъяты> находившегося по адресу <адрес>. Ссылается на то, что у Астраханской таможни не было правовых оснований, для предъявления ко нему исковых требований о возмещении ущерба.
Согласно пункту 16 постановления Пленума N 3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК РФ.
Из текста искового заявления усматривается, что истцом фактически заявлены требования о защите чести и достоинства в связи с подачей Астраханской таможни в суд иска о возмещении ущерба, содержащих, как полагал истец, не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.
Судом установлено, что ответчиком (в связи с возникшим между ним и истцом гражданско-правовым спором) было реализовано право на обращение в суд с целью защиты своих прав.
Доказательств о намерении ответчика распространить поданным исковым заявлением не соответствующие действительности факты и, тем самым, причинить истцу вред не имеется. Обстоятельств, указывающих на это, судом при разрешении дела по существу не установлено.
При этом не доказан факт того, что ответчик умышленно, в отсутствие всяких предпосылок, сообщил в данном исковом заявлении не соответствующие действительности факты, руководствовался не намерением защитить свои права, а действовал исключительно с целью причинить вред истцу. Таких данных по делу не установлено.
В рассматриваемом случае имела место реализация права на обращение в судебные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Доказательств подрыва деловой репутации, стороной истца не представлено, личное субъективное предположение истца относительно наступления возможных последствий таковыми являться не могут.
В данном случае, Астраханская таможня не имела цель распространять какие-либо сведения относительно истца и опорочить его честь и достоинство, таможенный орган выразил свою позицию, свое субъективное мнение, относительно создавшейся ситуации и реализовал свое конституционное право на обращение в суд с иском к материально ответственному лицу
Оспариваемое истцом исковое заявление таможни не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, поскольку представляет собой процессуальный документ, подлежащий оценке судами. Исковые требования таможенного органа по основному делу были основаны на сведениях, закрепленных договором от <дата> <номер> о полной индивидуальной материальной ответственности за хранение, учет материальных ценностей <ФИО>1, оспариваемые истцом высказывания в исковом заявлении таможни не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, поскольку представляют собой процессуальные документы, подлежащие оценке судами. Изложенные в процессуальных документах объяснения были представлены в связи с возникшим разрешением гражданских споров, что не является действиями по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Кроме того, <ФИО>1 в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что рассмотрение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций гражданского дела №<номер> (2-1271/2020) и необходимость явки истца в судебные заседания повлекло для истца какие-либо нравственные и физические страдания, а так же каким либо способом повлияло на его трудовую деятельность.
Доводы истца о посещении онлайн-психолога в связи с разбирательством в судебном порядке с таможенным органом не влекут оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан факт причинения таких моральных сраданий истцу таможенным органом.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что исковое заявление Астраханская таможня направляла в судебные органы. Судом не установлено, что Астраханская таможня злоупотребляя правом, обращалась в компетентные органы безосновательно, без намерения защитить свои права и охраняемые законом интересы, а с намерением причинить вред <ФИО>1, что исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обращение Астраханской таможни в судебные органы не является распространением сведений, не соответствующих действительности, продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, причинно-следственная связь между несением истцом моральных страданий (если таковое имело место) и действием Астраханской таможни не установлена.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.
Судья Е.К. Бабушкина