Дело №а-7445/2023

УИД 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО10 ФИО6 ФИО9, ФИО8 ФИО7 о признании незаконными бездействий, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась с административным иском к ФИО11, в котором просит суд признать незаконным бездействие ФИО12, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать ФИО13 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом подано обращение о невозбуждении исполнительного производства (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное уведомление о перенаправлении обращения в структурное подразделение – Ленинский ФИО6, однако исполнительное производство в отношении ФИО2 так и не было возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО16 в суд не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных в деле лиц (сторон по делу).

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по существу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом подано обращение о невозбуждении исполнительного производства (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное уведомление о перенаправлении обращения в структурное подразделение – ФИО18, однако исполнительное производство в отношении ФИО2 так и не было возбуждено.

При этом судом учитывается, что административным ответчиком – Ленинским ФИО19 представлен ответ на судебный запрос, в котором указано, что согласно сведениям, полученным из ПК АИС ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3 не возбуждалось и на исполнении в отделении не находится.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает, что бездействия ФИО20 выразившиеся в несоблюдении установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиками не доказан, согласно отслеживанию почтового отправления заявление и копия исполнительного документа получены ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждено, надлежащих доказательств направления копии постановления истцу не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает ФИО23 ФИО22 рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № и принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО24 выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не направлении истцу копии постановления по результатам принятого решения.

Обязать ФИО25 рассмотреть заявление ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, направить в её адрес копию постановления о результатах принятого решения и принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

Обязать ФИО26 в случае утери оригинала исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а при невозможности предоставления указанной справки – самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов