Решение по делу № 2-1802/2023 от 30.03.2023

УИД 52RS0003-01-2023-000385-22

Дело № 2-1802/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 24,60% годовых, с Условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключил с истцом Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил Истцу право требования по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 200 918,58 руб.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 200918,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 180 000 руб., задолженность по процентам – 18318,58 руб., задолженность по иным платежам – 2600,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5209,18 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 382 ч.1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч.1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 11885179, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 24,60% годовых, с Условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ФИО1, доказательств опровергающих указанное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем возникла задолженность в сумме.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 200 918,58 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Поскольку между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб., таким образом, исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем допустил возникновение задолженности в общей сумме 200918,58 руб., Банк уступил право требования к ответчику истцу, суд находит, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 5209,18 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности 200918,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5209,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина