РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002149-40) по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между сестрой истца фио и ИП фио был заключен договор-оферта. Примерно в феврале месяце сестра истца фио сообщила истцу, что решила заняться допообразованием. В качестве дополнительного образования она выбрала курсы ответчика, так как уже имела опыт и представление о данной деятельности. Так же сестра истца рассказала истцу, что каждый день в совершенно неподходящие временные рамки когда она занята ей постоянно, ежедневно поступают звонки и письма в мессенджерах от представителей ответчика с навязыванием заключения договора. Истцу стало интересно и истец тоже решил получить дополнительное образование у специалиста ответчика, а исходя из информации размещенной в сети интернет и по словам представителя ответчика, сам ответчик и его специалисты являются большими профессионалами и готовы обучать простых людей самым разным жизненным премудростям. В ходе непонятных для истца видео разговоров в режиме онлайн, девушка которая называла себя «учителем» должна была обучать и разъяснять истцу и его сестре различные способы ведения интернет торговли и рекламе выстраивать правильную линию поведения и т.д. Однако уже с первого же урока специалист ответчика фио в очень некорректных формах и выражениях начала унижать истца. Дополнительное образование должно преследовать цель повышения знаний и опыта, а на занятиях ответчика истца при незнакомых ему людях оскорбляли, зачем-то начали говорить истцу, что возможно его дети болеют неизлечимой болезнью, что у истца абсолютно нет никакого желания развиваться, обучаться. Но истец именно для обучения и личного развития пришел на курсы ответчика. После каждого общения с учителем (коучем) ответчика, фио истец испытывал огромный стресс, а после третьего занятия, когда истца публично унизили и сравнили его детей с неизлечимо больными детьми истец не спала 3 дня, переживала и находилась в стрессовой ситуации. Истец считает, что такими методами и словами не должны пользоваться специалисты при проведении массовых занятий. Истец с сестрой соглашались пройти курс личностного роста и личного развития у фио, то есть получить дополнительное образование у специалиста. Истец и его сестра не видели договор-оферту, истцу и его сестре не сказали о наличии сайта, на котором истец мог подробно ознакомится со всеми тонкостями и нюансами получения дополнительного образования у ответчика. Истец не смогла добиться от представителя ответчика ответа о наличии у ответчика лицензии о дополнительном образовании, а основным видом деятельности у ответчика является образование. Так как истец не является юристом, то надеялся на порядочность и честность со стороны ответчика и хотел получить качественное образование которым смогла бы делиться с детьми и близкими. Даже сами условия договора и договора-оферты нарушают права истца как потребителя, так как ограничивают истца в выборе услуг компании. Истец не нуждается в непонятном для него процессе где «специалист» фио, являющаяся представителем ответчика, прилюдно оскорбляет и унижает истца. Сестра истца тоже присутствовала на этих занятиях в качестве слушателя, так что подтвердить все доводы она сможет. Так же Савеловским районным судом адрес вынесено решение которое ИП фио не обжаловала. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. Ответчик проигнорировала претензию истца на мирное урегулирование вопроса. С истцом не связывались представители ответчика. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, так как, заключая Договор на обучение, истец надеялась на получение услуг надлежащего качества, чего не произошло, и истец столкнулась с полнейшим непрофессионализмом стороны ответчика. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ в добровольном урегулировании конфликта, обязать ответчика выплатить истцу сумма на услуги юриста фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил суду, что договорных отношений между сторонами не имелось, ответчик не оказывал истцу образовательных и иных услуг.

Представитель третьего лица УРПН в адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между фио и ИП фио заключен договор оферта на оказание услуг по обучению на курсе «Как создать свой бренд», утвержденный 24.12.2021 года.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена фио с привлечением кредитных средств.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 04.10.2022 года по гражданскому делу № 2-7687/2022 частично удовлетворен иск фио к ИП фио и с ИП фио в пользу фио взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка в размере сумма и штраф в размере сумма

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что договорных отношений между сторонами не имелось, истец обучение на курсе «Как создать свой бренд» не покупал, оплату по договору оферте не производил, ИП фио прав истца не нарушал.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за некачественно оказанные услуги, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено, представленные в подтверждение доводов истца – копия договора оферты, кредитного договора, решения суда, исполнительного документа и заявления о предъявления исполнительного документа к взысканию доводов истца не подтверждают, поскольку связаны с заключением между ответчиком и фио договора оферты, неисполнением ответчиком обязательств по договору. Доводы истца о том, что она наряду с фио являлась потребителем образовательных услуг, предоставляемых ответчиком, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд принимает во внимание факт того, что при рассмотрении иска фио к ИП фио в Савеловском районном суде адрес сведений об участии истца в обучении по договору оферте представлено не было, к участию в деле ФИО1 привлечена не была.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, требования о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 25.05.2023 года

Судья Д.В. Асауленко