№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «МегаТрейд», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять арест на автомобиль Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, №

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «МегаТрейд», ПАО «Совкомбанк», ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником транспортного средства марки Инфинити FX 35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, П№ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства. В июне 2022 г. после произведенного ремонта хотел поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, однако выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ на него наложено ограничение в регистрационных действий в с связи с наличием задолженности по исполнительскому сбору у ФИО3, которая являлась собственником ТС до ДД.ММ.ГГГГ Наложение ареста произошло на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала спорный автомобиль ООО «ВОРОНЕЖ АВТО-ЛИЗИНГ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОРОНЕЖ АВТО-ЛИЗИНГ» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, после чего собственником стал ФИО1 Считают факт наложения ареста на имущество истца является незаконным, истец не является должником по исполнительному производству в связи с чем просят снять аресты наложенные на спорный автомобиль.

Ответчики ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «МегаТрейд», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВОРОНЕЖ АВТО-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОРОНЕЖ АВТО-ЛИЗИНГ» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, через посредника ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, П№HC792406.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Мега-Трейд», предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Произведена замена взыскателя с ООО «Мега-Трейд» на ФИО4 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, №

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль марки Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, П№HC792406, продан ФИО1 С указанного времени автомобиль находится во владении истца.

Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным.

По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду постановлений о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства следует, что судебными приставами-исполнителями запрет на регистрационные действия был наложен в отношении должника ФИО3, которая собственником вышеуказанной автомашины на момент принятия наложения ареста уже не являлась.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о нарушении права истца, как собственника спорного автомобиля.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд находит доказанным факт приобретения права собственности на спорный автомобиль истцом, состоявшийся переход права собственности, факт владения и пользования автомобилем после его приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника, препятствуя истцу в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным, в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ, требование об освобождении указанного имущества от ареста путем отмены запрета на регистрационные действия.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Infiniti FX35, модель ML 350, 2002 г.в., черного цвета, номер кузова №, VIN №, П№HC792406,, наложенного судебными приставами - исполнителями Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.