Решение по делу № 2А-4397/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 октября 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4397/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО4 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействие) по не вынесению постановлений о снятии запрета на регистрационные действия с транспортных средств, обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО4 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО4 С.Е. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. № VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. В293УР190, VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN №;

- обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО4 С.Е. снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. №, VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. № №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в ФИО3 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1324292,98 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 5800266 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1729924 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. № VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. №, VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств в связи с их утилизацией. Свидетельства об утилизации были приложены к заявлению. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.А. было отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ было подано повторно аналогичное заявление в ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении со ссылкой на необходимость обращения в суд. Отказы в удовлетворении заявления ФИО2 считает незаконными и нарушающими его права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО12

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО4 С.Е., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, представители ООО «СтальИнвест» и ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1324292,98 руб. в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5800266 руб. в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1729924 руб. в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО13 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. № VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. №, VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN №.

Также, в отношении указанных транспортных средств объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 подал заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с их утилизацией.

Оригиналы свидетельств (по форме установленной приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №) об утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. №, VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. В293УР190, VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN №, суду были представлены на обозрение в судебном заседании, копии имеются в материалах дела, а также ранее были административным истцом представлены в ФИО3.

Из ООО «СтальИнвест» от имени генерального директора указанного общества сообщено, что были утилизированы транспортные средства: ВАЗ 21041 VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ VIN №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 были выдачи свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации данных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. принято постановление № об отказе в удовлетворении заявления ходатайства ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные постановления №, № приняты в тот же день в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ФИО3 с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. У152АА50, VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. В293УР190, VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з№, VIN №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Е. приняты постановления №, №, №.

ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых – законность.

Представленные в ответ на судебный запрос материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что запреты на регистрационные действия на транспортные средства до настоящего времени не сняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с уничтожением (утилизацией) транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. У152АА50, VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.№, VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN №, право собственности ФИО2 на них прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Соответственно, транспортные средства ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. №, VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. № VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. № VIN № подлежат снятию с регистрационного учета.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, оснований для признания незаконным не имеется, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить.

признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО4 С.Е. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. №, VIN X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. №, VIN №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN №.

Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО4 С.Е. снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска, г.н.з. № X№; МИЦУБИСИ ФИО9 1999 года выпуска, г.н.з. № №; ФИАТ СЕДИЧИ 2008 года выпуска, г.н.з. №, VIN № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров