РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1823/2023

43RS0001-01-2023-000882-26

г. Киров 17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности адвоката Червяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ответчику кредита в сумме 235 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

{Дата изъята} ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) {Номер изъят}-УПТ от {Дата изъята}.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика адвокат Червякова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 235 000 руб., сроком на 48 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых, к заявлению приложен график платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права (требования) по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} перешли к ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований от {Дата изъята} {Номер изъят}-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит».

В Приложении {Номер изъят} к договору уступки прав требований от {Дата изъята} {Номер изъят}-УПТ указан реестр уступаемых прав требований, где под номером 41729 указана ФИО1.

ООО «Экспресс-Кредит» обращался за взысканием задолженности по кредиту в порядке приказного производства.

25.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 54/2-3620/2022, выданного о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Вместе с тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.За ответчиком числится задолженность в размере 428 126,54 руб., при этом истец просит взыскать 300 000 руб. в размере 70,073% от суммы долга и 70,073% от суммы просроченных процентов.

Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Согласно материалам дела № 54/2-3620/2022 следует, что судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 был вынесен 12.07.2022, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 20.06.2022.

25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено об отмене судебного приказа № 54/2-3620/2022.

Из представленных документов следует, что кредит предоставлен сроком на 48 месяцев. Согласно выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был внесен ФИО1 {Дата изъята}. Согласно графику платежей ФИО1 обязана была внести последний платеж {Дата изъята}.

Из 22.01.2018 + 3 года = 22.01.2021, за защитой нарушенного права истец обратился 12.07.2022 г. Таким образом, судебный приказ от 12.07.2022 был вынесен за сроками исковой давности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту от {Дата изъята} {Номер изъят} истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.