Дело № 2а-1932/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002586-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Георгиевского РОСП и начальника в рамках исполнительного производства № 13881/16/26010-ИП в отношении ФИО2,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес> и начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными их бездействия, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству 13881/16/26010-ИП в отношении должника ФИО1; обязании начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО1 Георгиевским РОСП велось исполнительное производство №//16/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-86-07-420/2016, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ из официального источника сайта ФССП России взыскателю ООО КА «Содействие» стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, а невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа, который не вернулся, ООО КА «Содействие обратилось в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явилась заинтересованное лицо ФИО1
Административные ответчики – представитель и начальник Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Как установлено судом и следует из письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебнвый приказ № по заявлению директора ГМУП «САХ» о взыскании в пользу ГМУП «САХ» с должника ФИО1 задолженности по оплате за услуги ГМУП «САХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17743,86 рублей и государственной пошлины в сумме 354,88 рублей.
Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> одела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГМУП «САХ» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 18098,74 рублей.
Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – ГМУП «САХ».
Судом установлено, что взыскателем по делу является ГМУП «САХ».
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, деятельность ГМУП САХ ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем реорганизации в форме преобразования в МКУ Георгиевского городского округа <адрес> «Центр благоустройства территории».
Доказательств, подтверждающих перемену лица в обязательстве с ГМУП «САХ» на ООО КА «Содействие» суду не представлено.
Поскольку административное исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом или не имеет законного интереса в споре, суд приходит к выводу, что ООО КА "Содействие" по данному делу является ненадлежащим истцом.
Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
В связи с чем заявленные требования ООО КА «Содействие» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес> и начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству 13881/16/26010-ИП в отношении должника ФИО1; обязании начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова