Дело № 2-5653/2025
УИД 50RS0031-01-2025-002136-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской Московской области составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксплуатационно-техническая компания № 1» к ФИО1, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, АО «Т-Страхование» с требованием о взыскании задолженности в размере 136 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл наезд на препятствие по адресу: АДРЕС собственником транспортного средства марки «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, а именно повреждены автоматические ворота. Размер ущерба составляет 136 000 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование», что подтверждается страховым полисом серия XXX №. 13.12.2023 истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «Т-Страхование». Однако до настоящего времени страховой компанией имущественный ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением суда от 27.06.2025г. привлечен к участию в деле соответчик АО «Т-Страхование».
31.07.2025г. истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что АО «Т-Страхование» выплатил стоимость страхового возмещения в размере 136 000 руб., в связи, с чем просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.
В судебном заседании 28.07.2025г. объявлен перерыв до 31.07.2025г.
Истец АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, явку представителей в заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие по адресу: АДРЕС.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе управляющего апартаментным комплексом, техника управляющей компании и старшего смены охраны ЧОП «Профессионал», установлено, что водитель автомобиля марки «Opel Insignia» ФИО1 произвел наезд на ворота марки «Dorhan» в паркинг по адресу: АДРЕС, в результате чего панели ворот прогнулись, порвались тросы, был сбит датчик движения.
Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим указанным автомобилем, что следует определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, а именно повреждены автоматические ворота.
Размер ущерба составляет 136 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 332 от 11.12.2023 и счетом на оплату № 32 от 11.12.2023.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование», что подтверждается страховым полисом серия XXX №.
13.12.2023 АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» было подано заявление в АО «Тинькофф Страхование» о наступлении страхового случая.
Согласно ответа АО «Т- Страхование» зарегистрировано страховое событие OSG-23-228964, однако с учетом того, что представителем АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1»не представлены запрошенные документы, а именно идентификация клиента, в приеме на обслуживание и в выплате страхового возмещения было отказано. Повторно пакет необходимых документов, с идентифицирующими данными на представителя не поступал (л.д. 86-87, 106).
В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия от 18.04.2024 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что между АО «Т-Страхование» и ФИО1 08.10.2023 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с 09.10.2023 по 08.10.2024 в отношении транспортного средства марки «Opel Insignia», VNI №.
После обращения истца в страховую компанию АО «T-Страхование» было зарегистрировано страховое событие №.
Учитывая, что АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» не были предоставлены запрошенные страховщиком документы и информация в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ (запрос исх. № OC-137574 от 30.08.2024, № OC-146359 от 11.11.2024, № OC-152865 от 26.12.2024), АО «Т-Страхование» отказало ОА «Эксплуатационно-техническая компания № 1» в приеме на обслуживание и, соответственно, в страховой выплате, разъяснив, что потерпевший, вправе повторно представить страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО и Законом № 115-Ф3.
Между тем, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 25.07.2025 № 830188 об оплате АО «Т-Страхование» в пользу АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» суммы 136 000 руб.
Таким образом, ответчик АО «Т-Страхование» добровольно удовлетворил требования истца, оплатив сумму ущерба.
Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не соблюден претензионный порядок, при обращении с исковым требованием к ответчику АО «Т-Страхование».
С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков.
Суд учитывает, что Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступившим в законную силу 03.09.2018, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности.
Истец не урегулировали спор в досудебном порядке, поскольку доказательств обращения в службу финансового уполномоченного и решения финансового уполномоченного суду не представлено.
Поскольку истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора с ответчиком АО «Т-Страхование», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе по указанному основанию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований исковых требований акционерного общества «Эксплуатационно-техническая компания № 1» к ФИО1, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.