Дело № .....

УИД 36RS0036-01-2024-003330-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Ивановской В.Н.

с участием ст. помощника прокурора Терновых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 03.12.2024 года разрешен спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу ФИО1 постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2025 года решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 03.12.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2025 года указанное решение и апелляционное определение отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении районным судом гражданского дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13.06.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. В иске приводит обстоятельства совершенного преступления, результаты заключения судебно-медицинской экспертизы, выявившей телесные повреждения у него, ФИО1 от действий ФИО2, а также ссылаясь на причиненные ответчиком преступные действия, утверждает о причинении ему, истцу по делу, физической боли и нравственных страданиях со стороны ответчика, который должен компенсировать моральный вред в заявленном в иске размере. Предмет и основания иска остались без изменений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы иска, просил о его удовлетворении.

Представитель истца адвокат Курьянова О.В., действующая по ордеру, поддержала исковые требования, настаивала на взыскании компенсации морального вреда в заявленном в иске размере. Утверждала, что ответчик не раскаялся в содеянном и каким-либо образом не загладил причиненные истцу умышленным преступлением физические и нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценил в иске, учитывая индивидуальные особенности личности истца. Также полагала, что суд кассационной инстанции в своем определении не посчитал размер ранее взысканный размер компенсации морального вреда завышенным, а лишь указал на необходимость суда первой инстанции мотивировать такой размер.

Представитель ответчика адвокат Богданов Н.В., действующий по ордеру, не оспаривал причинение истцу морального вреда. Полагал, что такой вред не доказан в том размере, о компенсации которого просит истец. Дополнил, что ответчик заботится о дочери, страдающей тяжелым заболеванием, перенес смерть матери, что суд должен учесть при принятии решения. Также принес извинения истцу от имени ФИО2, который не смог явиться в судебное заседание, в связи с болезнью дочери.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца и представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора района, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вместе с тем факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года).

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13.06.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО1

Из содержания указанного приговора следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 18.11.2024 года в 12 часов 57 минут ФИО2 находился у дома № 35 по улице Медовая СНТ «Ромашка» в селе Ступино Рамонского района Воронежской области со своей супругой ФИО3 и ранее знакомыми ФИО1 и ФИО4 Между ФИО4 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, пребывая в состоянии агрессии и злости, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, при помощи деревянной палки, взятой им в багажнике своего автомобиля Нива Шевроле, нанес ФИО1 один удар в область головы, чем причинил телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы от 14.02.2024 года сотрясение головного мозга, выявленное у потерпевшего ФИО1, квалифицируется как повреждение органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рана квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из приговора также следует, что осужденный вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что было учтено мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно отраженным в приговоре пояснениям ФИО2 следует, что он действительно нанес удар палкой по голове ФИО1, однако инициатором конфликта была ФИО4, которая оскорбила супругу осужденного – ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием приговора и не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В целях объективного рассмотрения гражданского дела судом непосредственно в судебном заседании исследовалась видеозапись обстоятельств совершения преступления, содержащаяся на USB-флеш-накопителе, приобщенном к материалам дела.

В ходе исследования видеозаписи судом установлено, что в процессе словестного конфликта между сторонами настоящего спора, а также их супругами, ФИО2 достал из багажника своего автомобиля деревянную палку, которой нанес ФИО1 один удар в область головы, чем причинил телесные повреждения. На видео видно, как у ФИО1 после нанесенного ФИО2 удара из теменной области головы потекла кровь. Иных физических действий в виде ударов со стороны ФИО2 по отношению к ФИО1 не последовало. Кто именно способствовал возникновению конфликта – супруга истца или ответчика, видеозапись не отражает.

Таким образом, суд находит доказанными обстоятельства совершение ответчиком в отношении истца уголовно наказуемого деяния при описанных в приговоре событиях, связанных с причинением ФИО1 легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, что само по себе подтверждает доводы иска о причинении истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика при новом рассмотрении дела. Представитель ответчика возражал против размера компенсации морального вреда, заявленного истцом в иске, полагая такой размер недоказанным и чрезмерно завышенным.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении спора по настоящему гражданскому делу подлежат доказыванию не только совершение конкретным лицом противоправных действий, причинивших другому лицу физические и нравственные страдания, но также и следующие обстоятельства: в чем выражались конкретные действия ответчика и какие именно конкретные физические и нравственные страдания такие действия причинили истцу, в чем именно выразились нравственные или физические страдания истца, их характер, обосновывающий размер компенсации, о котором просит истец, действия ответчика по заглаживанию причиненного морального вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В ходе рассмотрения дела из исследования приговора и видеозаписи обстоятельств совершения преступления судом установлено, что физические страдания ФИО1 связаны с причинением ФИО2 легкого вреда здоровью, в результате одного удара предметом, используемым в качестве оружия – палкой, причинивший легкий вред здоровью.

Физические последствия нанесенного удара изложены в медицинских заключениях, отраженных в приговоре, а именно: у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: рана в затылочной области справа, на 6,5 см от проекции затылочного бугра и на 1 см вниз от проекции правой ветви ламбдовидного шва, кровоподтек в правой височной области.

Таким образом один удар ФИО2 палкой причинил ФИО1 физические страдания, связанные с физической болью, образованием на голове раны, требующей хирургической обработки в виде наложения швов, причинением легкого вреда здоровью.

Какого-либо продолжения конфликта, исходя из пояснений сторон, не последовало, данные обстоятельства носили разовый характер.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (содержание разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года).

Из пояснений свидетеля ФИО4 (супруги истца), допрошенной в ходе рассмотрения дела, следует, что ее супруг после описанных в приговоре событий потерял сон, аппетит, длительное время был вынужден принимать обезболивающие препараты, долгое время проводил лежа в постели, не мог активно общаться с близкими людьми. Кроме того, ее супруг имеет индивидуальную особенность, связанную с впечатлительностью, проявляемую даже в процессе просмотра фильмов, что повлекло длительные переживания, связанные с причинением телесных повреждений.

Указанные пояснения суд принимает в качестве одного из доказательства, свидетельствующего об индивидуальных особенностях личности ФИО1, поскольку пояснения даны близким ему человеком.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему также разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетеля или ставящие их под сомнение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд учитывает, что причинение телесных повреждений повлекло для истца необходимость обращения в медицинское учреждение для обработки раны, приема обезболивающих препаратов, что относится к физическим страданиям, а также длительное время переживать о произошедшем, утратив на какое-то время возможность активного участия в жизни семьи, учитывая индивидуальные особенности личности ФИО5, связанные с его впечатлительностью, что свидетельствует о нравственных страданиях истца от действий ответчика.

Суд также учитывает, что нравственные страдания истца от действий ответчика связаны с отсутствием со стороны ФИО2 моральной поддержки, сочувствия, связанного с прошедшими событиями.

В приговоре и отражено признание ФИО2 вины в совершении преступление, его раскаяние в содеянном, что учтено мировым судьей как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 извинения принесены адвокатом Богдановым Н.В. от имени ФИО2

Суд также учитывает, что расходы на лечение истца ответчиком не возмещались каким-либо образом, что дает основание суду сделать вывод о том, что ответчик отнесся к физическим и нравственным страданиям истца безразлично.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) – содержание пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года).

Имущественное положение ответчика, подтвержденное справками 2-НДФЛ о наличии у него незначительного заработка, состояние его здоровья и здоровья его дочери, смерть близкого родственника (матери), также учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, как заслуживающие внимание обстоятельства.

С доводами представителя истца о том, что изначальный размер компенсации морального вреда, постановленный районным судом, со ссылкой на определение кассационного суда, не является завышенным при условии его обоснования, суд соглашается. Вместе с этим при новом рассмотрении дела судом проанализирована видеозапись обстоятельств совершенного преступления, допрошен свидетель, были установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а также индивидуальные особенности личности потерпевшего и иные имеющие значения для дела заслуживающие внимания суда обстоятельства, на основе чего суд принял настоящее решение по делу.

Суд также учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Указанные разъяснения нашли свое отражение в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором также указано, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, учитывая причинение истцу вреда средней тяжести, наличия нравственных страданий, связанных с полученной травмой головы, суд не находит. Определение размера такой компенсации в большем размере не нашло своего обоснования, путем предоставления убедительных доказательств о наличии у истца значительных физических страданий, связанных с нанесением ответчиком одного удара предметом, используемым в качестве оружия, а также нравственных страданий, связанных с переживаниями о случившемся, бессонницей, отсутствием аппетита.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 (паспорт серии № .....) компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2025 года.