УИД №77RS0025-02-2022-008382-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
с участием прокурора Шокодей Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/23 по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В названном жилом помещении также зарегистрирован по постоянному месту жительства бывший супруг истца – ФИО3, который более 13 лет в указанном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток ко вселению в квартиру не имел. Его выезд из квартиры носит добровольный, постоянный характер. Препятствий во вселении в квартиру и в проживании в ней со стороны истца ответчику не чинилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнительно указывая на отсутствие у ответчика заинтересованности в проживании в спорной квартире, истец просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета, выселить при необходимости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор Шокодей Т.Н. в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для выселения ответчика не имеется, ввиду того, что он там фактически не проживает.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 09.02.2009г.
В качестве членов семьи в вышеуказанное жилое помещение также были вселены бывший супруг нанимателя – ФИО3 и дочь нанимателя – ФИО5
08.06.2005г. на основании решения мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы от 11.05.2005г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.
Согласно сведениям Единого жилищного документа, в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО3 – с 29.04.2009г., ФИО1 – с 29.04.2009г., ФИО6 – с 29.04.2009г. и малолетняя ФИО7
Как указывает истец, ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает более 13 лет, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, заинтересованности в использовании квартиры по назначению не имеет, его фактическое место жительства неизвестно.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в органы полиции с заявлением о розыске бывшего муда – ФИО3 в 2022 году.
Постановлением старшего ОУУР отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы от 23.04.2022г. в возбуждении уголовного дела отказано. Из содержания постановления следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО3 17.04.2014г. получал заграничный паспорт, неоднократно пересекал границу Российской Федерации, вылетал в Болгарию г. София.
Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ГП №212 ДЗМ, ФИО3 прикреплен к ГП 62 Филиал №1 (ГП 71) с 29.01.2015г., за медицинской помощью не обращался.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта России», на имя ФИО3 поступило почтовое отправление №****, которое было возращено отправителю по причине «истек срок хранения».
Сведений о том, что ФИО3 участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит, его выезд из жилого помещения не носит временного характера, более 13 лет ответчик какой-либо заинтересованности в использовании квартиры по назначению не проявлял, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком квартирой не чинилось, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой за ответчиком подлежит прекращению, а он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
При этом, в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика из спорной квартиры надлежит отказать, поскольку обстоятельств фактического проживания ответчика в квартире в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 10.02.2023