Решение по делу № 2-2022/2025 от 19.02.2025

Дело № (2-9870/2024)

УИД: 63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2025 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

29.06.2023г. ФИО2 получил от ФИО3 аванс в размере 170 000 рублей для приобретения строительных материалов: гидроизоляционная мастика Геккон М-01 в количестве 150 кг, грунт Геккон П-30 в количестве 10 л.

Указанное подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства были зачислены на арестованную банковскую карту Сбербанка ФИО2. Транзакции по названной карте недоступны, в том числе возврат переведенных денежных средств в размере 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении денежных средств в которой он обязуется вернуть перечисленные денежные средства в размере 170 000 рублей в течение 12 месяцев, до 01.07.2024г., с ежемесячной выплатой не менее 15 000 рублей.

Однако к настоящему моменту вернул лишь 60 000 рублей:

15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была направлена письменная претензия с просьбой вернуть оставшуюся сумму равную 110 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он оплатил в адрес истца еще 15 000 рублей, однако в дальнейшем не выходил на связь и не отвечал на звонки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 01.07.2023г. в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17.09.2024г. по 18.02.2025г. в размере 6 218 руб. 21 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 08.11.2024г. исковые требования ФИО3, удовлетворены частично.

16.12.2024г. в Промышленный районный суд <адрес> от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 23.12.2024г. заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, он готов добровольно возвращать долг, но постепенно из-за тяжелого материального положения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 08.11.2024г. исковые требования ФИО3, удовлетворены частично.

16.12.2024г. в Промышленный районный суд <адрес> от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 23.12.2024г. заочное решение отменено.

Установлено, что 029.06.2023г. ФИО2 получил от ФИО3 аванс в размере 170 000 рублей для приобретения строительных материалов: гидроизоляционная мастика Геккон М-01 в количестве 150 кг, грунт Геккон П-30 в количестве 10 л.

Указанное подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была направлена письменная претензия с просьбой вернуть оставшуюся сумму равную 110 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он оплатил в адрес истца еще 15 000 рублей (16.10.2024г. и 14.02.2025г.), однако в дальнейшем не выходил на связь и не отвечал на звонки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, судом установлено, что стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договора займа денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращает в полном объеме.

Согласно сообщению Сбербанка ФИО2 принадлежит банковская карта №, привязанная к номеру телефона №

Согласно чека сбербанк от 29.06.2023г. по номеру телефона № ФИО2 З. от ФИО3 С. был осуществлен перевод денежных средств в размере 170 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в течение рассмотрения дела в суде ответчик частично оплатил задолженность на сумму 10 000 руб.-16.10.2024г., а также на сумму 5 000 руб.-14.02.2025г.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумма основной задолженности составляет 65 000 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он тем самым нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного расчета истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024г. по 18.02.2022г. (155 дней) составляет 6 218,21 руб.

Суд признает расчет процентов за пользование займом, предоставленный истцом, правильным, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма процентов является минимальной и не подлежит снижению.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на Законе.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела между ФИО3 и ФИО5 заключен договор на предоставление юридических услуг от 01.10.2024г. на сумму 15 000 руб., что подтверждено распиской.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя, при рассмотрении гражданского дела, подтвержден.

Определяя размер расходов, подлежащих к взысканию, суд исходит из следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю, что также согласуется с положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные, судебные расходы.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, а также учитывая категорию заявленного спора, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца суд полагает, что поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, то с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения п.п.11,13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процессуального поведения сторон по делу, суд приходит выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17.09.2024г. по 18.02.2025г. в размере 6 218 руб. 21 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 рублей, а всего взыскать 88 218 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И.Ерофеева