УИД 36RS0032-01-2022-001766-61

Дело № 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Администрации Рамонского района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования, встречным требованиям ФИО4 к ФИО3, ФИО6, администрации Рамонского района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования, встречным требованиям ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Рамонского района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, администрации Рамонского района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери ФИО7 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <.......> однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку на данное домовладение не зарегистрировано право собственности на 1/15 долю.

ФИО8 при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу, после его смерти ФИО9 (его жена) унаследовала 1/6 долю в праве общей долевой собственности, кроме того за ней как за пережившей супругой было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение. Наследниками ФИО8 по закону, помимо пережившей супруги в 1/6 доли каждый стали ФИО7 – мать наследодателя, его сыновья ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО5

Кроме того, наследником по завещанию своей бабушки ФИО9 являлась ФИО1

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о принятии наследства после смерти указанных лиц истец на дату обращения в суд истец не располагает, следовательно полагала, что наследниками ФИО8 являются: ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО3

В связи с изложенным просила признать за ней, ФИО3 право собственности на 1/10 долю жилого дома расположенного по адресу: <.......>.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования ФИО3 уточнила, просила признать за ней право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №... по адресу: Воронежская <.......> в порядке наследования после смерти ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, признав право ФИО1 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу Воронежская <.......> отсутствующим, исключив из ЕГРН запись о праве собственности от 10.08.2020 №...

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, администрации Рамонского района Воронежской области, в котором просил признать за ним право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

ФИО1 обратилась со встречными требованиями к ФИО3, ФИО4, администрации Рамонского района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования, в которых просила признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> в порядке наследования за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании полагала заявленные требования ФИО1 и ФИО4 обоснованными, согласилась с ними, о чем представила суду заявления, приобщенные к материалам дела.

ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании полагал заявленные требования ФИО1 и ФИО3 обоснованными, согласился с ними, о чем представил суду заявления, приобщенные к материалам дела.

ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя, явку которого обеспечила, ранее в судебном заседании полагала заявленные требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными, согласилась с ними, о чем представила суду заявления, приобщенные к материалам дела.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 полагала требования обоснованными и просила об их удовлетворении.

Представитель администрации Рамонского района Воронежской области о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что жилой дом, расположенный по адресу <.......> с кадастровым номером №..., 1974 года постройки имеет инвентарный номер 1487 и зарегистрирован как ранее учтенный, право собственности на 10/12 доли дома зарегистрировано за ФИО1.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.06.2021 года по иску ФИО1 к Рамонскому городскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО5 о признании ее принявшей наследство, признании за ней право собственности на 10/12 долей в праве общей долевой собственности, требования ФИО1 были удовлетворены частично. Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на 10/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Из инвентарного дела жилого дома следует, что собственниками домовладения по адресу: <.......> являлись ФИО8 и ФИО9 по 1/2 доли каждый.

ФИО8 умер – ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследниками после его смерти являлись его супруга: ФИО9, его мать ФИО7, его сыновья: ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №.... Ее наследником является ФИО3, поскольку ФИО7 и ФИО12 являлись родителями ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении №..., а ФИО13 состояла в браке с ФИО14, что подтверждается свидетельством о браке №... и ее фамилия после вступления в брак изменена на ФИО3

ФИО9 умерла №..., с заявлением о принятии наследства по завещанию, после ее смерти к нотариусу обратилась ФИО1 Согласно информации, представленной нотариусом право на обязательную долю в наследстве ФИО9 имел ее сын ФИО15 На имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/12 доли и 1/60 доли жилого дома по вышеуказанному адресу и на денежные средства, размещенные на вкладах.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о том, что кем-либо из наследников принималось наследство после их смерти суду не представлено.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельством о смерти №.... С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1 Иных наследников не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, вышеперечисленное недвижимое имущество составляет наследственную массу.

Сведений об иных лицах, относящихся к числу лиц, призываемых к наследованию, лицах, имеющих обязательную долю в наследстве, истцом суду не сообщено, материалы наследственного дела не содержат.

Данных о составлении наследодателем завещания также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что домовладение по вышеназванному адресу принадлежало супругами ФИО8 и ФИО9, и наследственное имущество после смерти ФИО8 должно было быть распределено следующим образом.

ФИО9, (супруге), ФИО7 (матери умершего), детям - ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО5 – по 1/12 доли каждому ( из расчета 1/2 должна быть разделена на 6 наследников, что составляет 1/12 долю).

После смерти ФИО7 ее 1/12 доля должна перейти ее дочери, ФИО3

Кроме того, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство, на основании которого было зарегистрировано за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности после смерти ФИО9, выданное нотариусом ФИО16 подлежит отмене, поскольку при его выдаче нотариусом не принято во внимание, что ФИО9 принадлежало только 7/12 долей в праве общей долевой собственности, следовательно размер наследственной доли ей был указан не верно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО17, который просит признать за ним право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, об их частичном удовлетворении, поскольку ФИО17 должен наследовать 1/12 долю после смерти своего отца ФИО8, а не 1/10 как указано им в исковом заявлении.

Поскольку ФИО5 так же должен был наследовать 1/12 долю в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО8, однако в ходе рассмотрения дела умер, а его наследником является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом, суд приходит к выводу, что ее заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на праве собственности должно принадлежать 10/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу <.......> с кадастровым номером №..., ФИО4 и ФИО3 по – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение:

В ходе рассмотрения дела наследники ФИО3, ФИО4 и ФИО1 согласились каждый с заявленными требованиями друг друга, о чем представили заявления, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <.......> перешедшее ей после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №... по адресу: <.......>, перешедшее ей после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <.......> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №... по адресу: <.......> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <.......> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

26.09.2023 года