Дело № 2-7720/2022
УИД 50RS0031-01-2022-009158-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022г. г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Осинки 2-3», ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование указал, что он является с 2001г. собственником земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС Участок был приобретён в уже имевшемся заборе. По правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 600 кв.м., а после обмера кадастровым инженером, установлено, что фактическая площадь землепользования составляет 975 (+/-22) кв.м. В таких границах участок существует более 20 лет, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ, Актом определения площади земельного участка от 2003г., составленный геодезической группой Управления архитектуры и градостроительства Одинцовского района, актом установления и согласования границ земельного участка 2003г. и ситуационным планом СНТ «Осинки» АДРЕС за 2000г. Споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка 2022г.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просил устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с К№, частично изменить в ЕГРН поворотные точки контура №14 земельного участка с К№ в месте прохождения смежной границы с земельным участком с К№ и установлении границы земельного участка истца по фактическому пользованию по варианту №1 заключения судебной экспертизы ООО «ЦЭКОД»
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала с учетом уточнений.
Ответчик, СНТ «Осинки 2-3» в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие, не возражало против удовлетворения исковых требований и установлении границ земельных участков, принадлежащего истцу в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с заявленными истцом требованиями согласилась.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является с 2001г. собственником земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.21-33, 39-58).
Земельный участок с К№ принадлежит ФИО3, а земельный участок с К№ относиться к землям лесного фонда.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ЦЭКОД», в ходе которой установлено, что имеются наложения кадастровых границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН (с К№ площадью наложения 28 кв.м. и с К№ площадью наложения 357 кв.м.), на фактические границы земельного участка с К№, находящегося в фактическом пользовании ФИО2
Причинами возникшего наложения являются реестровые ошибки, т.е. ошибки, допущенные при межевании.
Эксперты отмечают, что конфигурация границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 существенно не отличается от границ исследуемого земельного участка, указанных на:
- ситуационном плане (фрагменте территории СНТ по состоянию на 2000г.);
- плане Акта определения площади земельного участка, выполненных геодезической группой Управления архитектуры и градостроительства Одинцовского района от 23.12.2003г.;
- исполнительной съемке СНТ, выполненной в декабре 2003г.
Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 существует на местности в фактических границах более 15 лет.
Принимая во внимание установленные экспертами обстоятельства об имеющимся наложении кадастровых границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с К№, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, учитывая многолетнее сложившееся пользование участков, а также то, что смещение кадастровых границ от фактических границ превышает точность определения координат характерных точек, то указанные несоответствия обусловлены реестровыми ошибками, допущенными при проведении межевания земельных участков с К№ и К№.
Учитывая тот факт, что погрешность определения площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН составляет +/- 49245 кв.м., а площадь наложения кадастровых границ на фактические границы участка ФИО2 (357 кв.м.) входит в указанную погрешность, площадь земельного участка с К№, остается без изменений.
В соответствии с ч.1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.»
Фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, подтверждающее, что границы земельных участков не изменялись и существуют на местности 15 и более лет, отражены в экспертном заключении.
Экспертами установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, частично выходит за границы Плана землепользования садоводческого товарищества «Осинки», с указанием участков отвода земли 1970г. (1), 1987г. (2), 1988г. (3), но учитывая тот факт, что местоположение границ (координаты характерных поворотных точек) отвода земельного участка и земель общего пользования СНТ «Осинки 2-3» не установлено (не определено) и не внесено в сведения ЕГРН, однозначно определить точное местоположение границ указанного Плана отвода земли с/т «Осинки» не представляется возможным.
Вместе с тем, эксперты обращают внимание суда на то обстоятельство, что по южной границе (см. рис.1 по линии 6-7 рис.1) от существующего ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, на удалении не более 0,7 м. расположено другое ограждение, конструктивно состоящее из железобетонных столбов, с прикрепленной к ним металлической сеткой «Рабица» (см. фотоиллюстрации в Приложении данного заключения), являющееся, по пояснениям ФИО2, фактической границей земельного участка СНТ «Осинки2-3».
С учетом изложенного, суд находит доказанным факт существования фактических границ земельных участков истца в неизменном виде более 15 лет.
Согласно п.32 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о регистрации требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Экспертами установлено, что имеются наложения кадастровых границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка (К№), находящегося в фактическом пользовании ФИО2 (на рис.3 участки наложения кадастровых границ соседних земельных участков на фактические границы земельного участка ФИО2 выделены штриховкой синего цвета с синей заливкой), при этом:
- площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка с К№ составляет 28 кв.м. (геодезические данные границ участка наложения приведены ниже в таблице №2);
- площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка с К№ составляет 357 кв.м. (геодезические данные границ участка наложения приведены ниже в таблице №3).
Эксперты также отмечают, что конфигурация границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, существенно не отличается от границ исследуемого земельного участка указанных на:
– Исполнительной съемке СНТ «Осинки-2,3», уч.25, выполненной в декабре 2003г. специалистами Управления архитектуры и градостроительства АДРЕС (копия приведена на л.д.55,70 и в Приложении данного заключения);
– Плане Акта определения площади земельного участка, выполненный геодезической группой Управления архитектуры и градостроительства АДРЕС 23.12.2003г., по определению площади земельного участка № в СЕТ «Осинки 2,3» (копия приведена на л.д.53-54,71 и план из указанного Акта (л.д.54) в Приложении данного заключения);
- Ситуационном плане (фрагменте) территории СНТ «Осинки» по состоянию на 2000г. (копия Ситуационного плана приведена на л.д.48 и в Приложении данного заключения).
Указанные обстоятельство подтверждают тот факт, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, существует на местности в фактических границах более 15 лет.
Принимая во внимание установленные экспертами обстоятельства об имеющемся наложении кадастровых границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка (К№), находящегося в фактическом пользовании ФИО2, учитывая многолетнее сложившееся пользование указанным земельным участком, подтвержденное проведенными исследованиями, а также то, что установленное смещение кадастровых границ от фактических границ исследуемого земельного участка ФИО2 превышает точность определения координат характерных точек границ земельных участков, предусмотренных при производстве работ по межеванию, экспертами установлено, что причиной указанных несоответствий послужили «реестровые ошибки», допущенные при проведении межевания земельных участков с К№ и К№, выраженные в виде пересечения (наложения) границ земельных участков, а так же в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельных участков их фактическому положению на местности.
Учитывая проведенные исследования и указанные выше обстоятельства, экспертами разработаны следующие варианты установления границ земельного участка с К№:
- вариант №1, по фактическому пользованию – рис.4;
- вариант №2, с учетом сведений ЕГРН о кадастровых границах смежных земельных участков с К№ и К№ – рис.5(л.д.112-149).
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и письменных доказательств – не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истца по фактическому пользованию по варианту №1 экспертного заключения.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить.
Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о существующих границах земельного участка с №
Устранить реестровую ошибку путем частичного изменения в ЕГРН поворотных точек контура № 14 земельного участка с К№ в месте прохождения смежной границы с земельным участком с К№ в следующих координатах:
№ точки Координаты Нормативная точность
измерений, м Длина линии м. На точку
Х Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка № 25 с К№ площадью 974 кв.м. по фактическому пользованию, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО2 по Варианту № 1 экспертного заключения ООО «ЦЭКОД» в следующих координатах:
Номер точки Координаты
Х Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с К№ и К№, а также является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС, в том числе в отношении границ и площади земельного участка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года