Решение по делу № 2-362/2025 от 17.11.2025 - о взыскании невыплаченной компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно и месту погребения члена семьи военнослужащего, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Дело №2-362/2025

УИД: 87RS0001-01-2025-000594-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности №64 АА 4626590 от 9 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Магаданской области о взыскании невыплаченной компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно и месту погребения члена семьи военнослужащего, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через личный кабинет ГАС «Правосудие» обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Магаданской области (далее – ответчик) о взыскании невыплаченной компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно и месту погребения члена семьи военнослужащего, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование искового требование истец указал, что является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации с 1 апреля 1999 года. 7 апреля 2025 года истец обратился в адрес ответчика с заявлениями о выплате понесенных расходов, затраченных им и членом его семьи (супругой ФИО4) к месту проведения санаторно-курортного лечения по маршруту: г. Анадырь-г. Москва-г. Саратов-с. Сукко Краснодарского края и обратно в размере 104 778 рублей 36 копеек, а также затраченных им к месту захоронения сына участника СВО по маршруту: г. Анадырь-г. Москва-г. Саратов-г. Ярославль и обратно в размере 63 340 рублей. Истец указывает, что на дату обращения в суд ответчик не произвел компенсацию понесенных им расходов, хотя заявления с подтверждающими документами получены ответчиком 22 апреля 2025 года, таким образом днём исполнения требований обязательств на следующий день после получения заявления – 23 апреля 2025 года. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензиями по указанным фактам. В связи с изложенным, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика денежные средства за фактически понесенные расходы к месту санаторно-курортного лечения и обратно и месту погребения члена семьи военнослужащего в сумме 168 118 рублей 36 копеек, проценты в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 14 382 рубля, а также проценты за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 168 118 рублей 36 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как полагает, что истцом при следовании к месту проведения санаторно-курортного лечения в с. Сукко Краснодарского края и обратно и к месту захоронения сына в г. Ярославль использовался не кротчайший маршрут следования, а также не представлен полный пакет подтверждающих документов для повторного рассмотрения поступивших заявлений о компенсации понесенных расходов (кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения билетов), в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания процентов за неисполнение обязательств (л.д. 40-44).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания через смс-извещение, причины неявки суду не сообщил (л.д. 100).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43, 98).

Представитель истца ФИО5 не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, с учётом позиции представителя истца, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при установленной явке в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию ФИО3 по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 назначена пенсия по выслуге лет с 2 апреля 1999 года от Министерства обороны Российской Федерации, майору запаса в связи с выслугой 25 лет (л.д. 9).

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная гарантия, предусмотренная п.4 указанной статьи, в виде санаторно-курортного лечения распространяется на офицеров, уволенных при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Из материалов дела установлено, что истец и член его семьи (супруга ФИО1) с 6 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года находились на санаторно-курортном лечении в Филиале «Санаторий «Золотой берег» ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ (л.д.59-60).

Истцом приобретены билеты к месту проведения санаторно-курортного лечения по маршруту: Анадырь-Москва (19.07.2024) – 10200 рублей, Москва –Саратов (19.07.2024) – 18 216 рублей, расходы на топливо на личный транспорт из г. Саратов в г. Сукко и обратно – 26 952,36 рублей, Саратов-Москва-Анадырь (19.01.2025) – 35 710 рублей, услуги такси из а/п Угольный в Анадырь – 3500 рублей, а также проезд супруги майора запаса – ФИО1 по маршруту: г. Москва-г. Анадырь (10.11.2024) – 10 200 рублей (л.д. 60, оборотная сторона, 61-66).

Кроме того, истец приобретал на свое имя билеты к месту захоронения сына-военнослужащего в г. Ярославль по маршруту: Москва-Анадырь-Саратов и обратно с датами вылета: 27.01.2025 и 23.02.2025 в общей сумме 63 340 рублей.

Как следует из материалов дела 7 апреля 2025 года истец обратился в ФКУ Военный комиссариат Магаданской области с заявлениями о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и оплатой проезда члену семьи к месту захоронения военнослужащего.

19 мая 2025 года в адрес ФИО3 направлены ответы военного комиссара Магаданской области о возвращении без реализации и оплаты поступивших заявлений о компенсации понесенных расходов к месту проведения санаторно-курортного лечения, а также проезда к месту захоронения сына, поскольку не представлены справки транспортной организации о стоимости проезда по кротчайшему пути следования по маршрутам: г. Анадырь-г. Москва-г.Анапа и обратно, а также г. Анадырь-г.Москва-г.Ярославль и обратно; отсутствует кассовый чек либо БСО, сформированный ККТ, подтверждающие расходы на покупку электронных документов; а также отсутствуют документы, удостоверяющие личность ФИО3, подтверждающие степень родства с погибшим (умершим) военнослужащим, и документ, подтверждающий факт его гибели (смерти). Заявителю разъяснено право представить полный пакет документов необходимых для решения по оплате проезда, который будет повторно рассмотрен.

Указанные ответы не получены ФИО3 и возвращены в адрес военного комиссариата Магаданской области ввиду отсутствия по месту жительства.

Согласно п.5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Содержание названных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и член его семьи, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по проезду указанных граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет указано в п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. № 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также родителям и одному из членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина - к месту погребения военнослужащего-гражданина и обратно один раз в год по территории Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 15.03.2011 г. № 333 был утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направлялись в санатории и дома отдыха Министерства обороны на основании медицинских показаний.

Оценивая в совокупности указанные нормы права, суд приходит к выводу, что офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а также родители к месту погребения военнослужащего-гражданина.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» за компенсацией понесенных расходов, связанных с его проездом и члена его семьи от места жительства к месту проведения санаторно-курортного лечения обратно, а также за компенсацией понесенных расходов к месту захоронения военнослужащего-гражданина (сына) и обратно, при этом истцом не представлены в адрес ответчика справки от перевозчика о стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а также к месту захоронения сына военнослужащего, по кротчайшему пути следования, либо справку об отсутствии билетов по указанным маршрутам на дату поездки, исходя из следующих маршрутов: г. Анадырь-г.Москва-г.Анапа и обратно, а также г. Анадырь-г.Москва-г.Ярославль, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исключает возможность суду произвести самостоятельный расчет понесенных истцом расходов с учётом требования законодательства о необходимости следования к месту назначения с наименьшим количеством пересадок по кротчайшему маршруту, закрепленном в пункте 6 приказа Минобороны РФ от 27 декабря 2017 №815.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 к месту санаторно-курортного лечения в г. Анапу Краснодарского края прибыл, используя разные виды транспорта (воздушный, личный автомобиль), по маршруту: г. Анадырь-г. Москва-г. Саратов-г.Анапа и обратно, суд находит, что истцом не доказано, что на 5 сентября 2024 года отсутствовали билеты на железнодорожный транспорт по маршруту: г. Москва-г. Анапа с датой прибытия 6 сентября 2024 года и обратный билет по маршруту: г. Анапа-г.Москва на 26 сентября 2024 года с датой прибытия в г. Москва 27 сентября 2025 года. А также не представлены доказательства отсутствия билетов на железнодорожный транспорт по маршруту г. Москва-г. Ярославль и обратно в 2023 году, при этом не указана дата фактического прибытия и убытия с места захоронения сына-военнослужащего.

Принимая во внимание, что законодатель устанавливает право на оплату проезда военнослужащего запаса и члену его семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а не любого вида отдыха, в пределах срока которого указанные лица едут к месту санаторно-курортного лечения. Принимая во внимание, что между датой выезда из места жительства истца (г. Анадырь) - 19 июля 2024 года, дата заселения в санаторий - 6 сентября 2024 года, и датой возвращения к месту жительства в г. Анадырь супруги истца - 10 ноября 2024 года, и истца - 19 января 2025 года, то суд приходит к выводу, что проезд фактически осуществлен истцом и его супругой не к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а к месту фактического пребывания в г. Калининск Саратовской области откуда с целью возмещения понесенных расходов за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и выехали на санаторно-курортное лечение.

Кроме того, как установлено в судебном заседании сын истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции и захоронен в <адрес> (л.д.88,89,90).

Судом учитывается, что истцом не представлены доказательства фактического нахождения в месте захоронения сына-военнослужащего в <адрес>, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, что его проезд в 2025 году с датой вылета 27 января 2025 года из г. Анадырь через 8 дней после прибытия (исходя из позиции истца) к месту жительства после санаторно-курортного лечения, а также его возвращение 23 февраля 2025 года обратно в г. Анадырь, не может свидетельствовать о несении истцом расходов в общей сумме 63 340 рублей именно для указанной цели.

Учитывая, что абзацем 2 пункта 6 Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», установлено, что Порядок возмещения проезда военнослужащим личным автомобильным транспортом определяется федеральным органом исполнительной власти и федеральными государственными органами, в котором предусмотрена военная служба.

Принимая во внимание, что указанный Порядок утвержден Приказом Министра обороны РФ от 16.05.2025 № 310.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка возмещения военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, расходов по проезду и перевозу личного имущества, произведенных ими за свой счет (далее – Порядок), установлено, что возмещению подлежат расходы по проезду автомобильным транспортом, принадлежащим лицам на праве собственности.

Вместе с тем указанный Порядок введен в действие с 1 июля 2025 года, сведений о том, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, данный Порядок не содержит.

В связи с изложенным, компенсация расходов, затраченных истцом по маршруту: г. Саратов-г.Анапа и обратно и г. Саратов-г.Ярославль и обратно возмещению не подлежат, в связи с отсутствием Порядка, регламентирующего указанные правоотношения в 2024 году (поездка к месту санаторно-курортного лечения), в 2025 году (поездка истца к месту захоронения сына-военнослужащего).

Кроме того, судом установлено, что истцом не представлены в адрес ответчика кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении билетов к месту санаторно-курортного лечения и обратно, которые необходимы в силу положений пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» для принятия к оплате в финансовом органе ответчика.

Учитывая, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства понесенных расходов именно для целей санаторно-курортного лечения, а также посещения места захоронения сына-военнослужащего, суд находит, что заявленное исковое требование ФИО3 о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме 168 118 рублей 36 копеек не подлежит удовлетворению.

Направление истцом в адрес ответчика претензий в целях начисления процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по компенсации понесенных расходов, не может служить безусловным доказательством исполнения истцом и представления в адрес ответчика требуемых для оплаты документов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 14 382 рубля, а также о взыскании процентов с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности в размере 168 118 рублей 36 копеек не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Магаданской области о взыскании невыплаченной компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно и месту погребения члена семьи военнослужащего, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Магаданской области о взыскании невыплаченной компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно и месту погребения члена семьи военнослужащего, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина

Решение изготовлено в мотивированной форме 17.11.2025 г.