Дело № 2-3780/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003217-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26.09.2023

Резолютивная часть решения принята 26.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик,) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по 12.09.2016, под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 20.10.2022. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 с ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В течение длительного времени ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. ООО «НБК» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательства по уплате.

ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 36 758 руб. 96 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 73 517 руб. 92 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 14 375 руб. 27 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 187 992 руб. 43 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения основного долга в размере 39% за каждый год просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 39% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика (<адрес>), возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167, с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 12.09.2016, под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – 12.09.2016.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора (19,5%), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 12.09.2013 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21.12.2015 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение № 2-5163/2015 о взыскании солидарно с ФИО1 (заёмщик), ООО «Каскад» (поручитель) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 281 599 руб. 06 коп. (по состоянию на 10.10.2015), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере по 3 007 руб. 99 коп. с каждого.

20.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В Акте приема-передачи прав (требований) от 31.10.2022 (приложение № к договору уступки прав (требований) № от 20.10.2022) за № в качестве заемщика указан ФИО1 (кредитный договор №).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 124 652 руб. 14 коп., в том числе:

- проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 36 758 руб. 96 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 73 517 руб. 92 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 14 375 руб. 27 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном долге и в случаях, предусмотренных договором, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка. Одновременное взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Условие об обязательстве заемщика уплачивать неустойку предусмотрено пунктом 6 кредитного договора. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 36 758 руб. 96 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 73 517 руб. 92 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 14 375 руб. 27 коп. заявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 187 992 руб. 43 коп. Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 187 992 руб. 43 коп. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга в размере 39% за каждый год просрочки и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 39% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.С размером и условиями начисления неустойки ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, подписав договор, ответчик согласился с его условиями, факт возникшей просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 39% за каждый год просрочки, - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 39% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2 договора). Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 21.06.2023 к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 с ФИО1 Исполнитель выполнил такие услуги как: ознакомление с материалами дела, анализ документов; консультация заказчика; проверка платежей, анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг составила 15 000 руб. Услуги выполнены и оплачены в полном объеме, стороны претензий не имеют, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами. Согласно материалам дела в суд представителем истца подано исковое заявление с приложением документов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, права сторон, состав оказанных услуг, результат рассмотрения дела, учитывая, проделанную истцом работу, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебные расходы снизить до 5 000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных издержек в большем размере не усматривается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 36 758 руб. 96 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 73 517 руб. 92 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.06.2021 в размере 14 375 руб. 27 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 39% за каждый год просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 39% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.