Дело №

24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что согласно заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал заемщику кредитную карту №. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1 При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному ФИО3 договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. ФИО3 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159103,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в протокольной форме привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159103,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 124985,85 рублей, просроченные проценты –34110,49рублей, неустойку – 7,37 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,07 рублей.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, истец на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту № с лимитом в сумме 49 000 рублей под 25,9 % годовых.

Согласно выписки по счету банковской карты № ответчик воспользовался предоставленными ей в кредит денежными средствами.

Согласно п. 1.7 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 Условий, для отражения операций проводимых в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет (счет карты).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий).

В силу п. 3.9 вышеназванных условий, за несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита, начисленных процентов заемщиком возвращена не была

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 159 103, 71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 124985,85 рублей, просроченные проценты – 34110,49рублей, неустойка 7,37 рублкй

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти III-БА №, запись акта о смерти №)

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО6, открыто наследственное дело № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).

Наследниками по закону являются – сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр.; сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в одной второй доли каждому на следующее наследственное имущество:

-1/2 доля24/96 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м

-1/2 доли неполученных выплат: страховой пенсии по старости за январь 2021 в сумме 4448, 06 рублей

Нотариус ФИО6 извещением от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1, ФИО2, о претензии кредитора – ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обязательств ФИО3

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 307 3025,16 рублей

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитному договору, заключенному с ФИО3, образовалась задолженность в сумме 159103,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 124985,85 рублей, просроченные проценты – 34110,49 рублей, неустойки 7,37 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, наследственное дело закрыто.

Поскольку согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, перешли в том числе долги наследодателя ФИО3, а именно - задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159103,71 рублей, которая не превышает стоимости принятого ответчиками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, наследства.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность умершей ФИО3 по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 103,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4382,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кукушкина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 159103,71 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4382,07 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.