Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-1107/2025, УИД 61RS0031-01-2025-001257-94, категория 3.180

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием административного ответчика – ФИО2 и прокурора – Власова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО2, <данные изъяты> об установлении административного надзора до погашения судимости и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Егорлыкскому району обратилось в Егорлыкский районный суд с административным иском к об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование которого указано, что ФИО2 осужден, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района от 22 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вышеуказанный приговор мирового судьи постановлено исполнять самостоятельно. Согласно постановлению Егорлыкского районного суда от 10 января 2023 года ФИО2 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района от 22 марта 2022 года условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонию-поселение, освобожден ФИО2 9 ноября 2023 года по отбытию срока наказания. В дальнейшем на основании постановлений от 25 января 2025 года и 30 марта 2025 года ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 и 600 рублей.

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64) административным истцом заявлено:

- о рассмотрении вопроса установления административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости, одновременно установив ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Егорлыкскому району 2 раза в месяц для регистрации и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что не имеется законных оснований для установления в отношении него административного надзора, а установление такого надзора повлечет возникновение трудностей с трудоустройством.

Выслушав административного ответчика и прокурора, полагавшего, что исковые требования административного истца полежат полному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 ФЗ № 64 предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района от 22 марта 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вышеуказанный приговор мирового судьи постановлено исполнять самостоятельно. Согласно постановлению Егорлыкского районного суда от 10 января 2023 года ФИО2 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района от 22 марта 2022 года условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонию-поселение, освобожден ФИО2 9 ноября 2023 года по отбытию срока наказания.

В дальнейшем ФИО2 являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и не снятую судимость, на основании постановлений от 25 января 2025 года и 30 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 и 600 рублей.

Вместе с тем анализ положений ст. 3 ФЗ № 64 позволяет сделать вывод, что для установления административного надзора и административных ограничений необходимо наличие одновременно двух условий, а именно лицо, освобожденное из мест лишения свободы должно иметь непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, и это лицо должно совершить в течение одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В данном случае ФИО2 не представляется возможным отнести к лицу, соответствующему п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64, а потому законных оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика не имеется, поскольку из приговора мирового судьи судебного участка № 2 от 22 марта 2022 года не следует, что судом признан в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Кроме того, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 22 марта 2022 года у ФИО2 имелась непогашенная и неснятая судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района от 22 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления требований административного иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО2 об установлении административного надзора до погашения судимости и административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Гвоздиков

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года