Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 20 декабря 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием: помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Карягиной В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

при помощнике судьи Лопатиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности в 150 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «Samsung» модели «<данные изъяты>», лежащего на земле, на участке местности, находящимся на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, находящимся в 150 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, с вышеуказанного участка местности <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки Samsung» модели «<данные изъяты>», стоимостью 8 850 рублей, принадлежащей ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 850 рублей 00 копеек.

В предварительном слушании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред, ей возвращен похищенный телефон, ФИО1 принес ей извинения, и они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник Кириченко О.С. поддержали ходатайство потерпевшей и в свою очередь также просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанному нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Прокурор Карягина В.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1, указав, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения, заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, после того, как причиненный в результате преступления вред полностью заглажен, между потерпевшей и обвиняемым состоялось примирение, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вопреки доводам государственного обвинителя, не свидетельствует о недостижении целей уголовного наказания. В данном случае, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, принятие указанного решения позволяет реализовать принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ, реализовать задачи Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО2, подлежит оставлению у законного владельца ФИО2.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить у законного владельца ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья