Решение по делу № 2А-3333/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения ходатайства, возложении обязанности вынести постановление о снятии ареста со счета.

ДЕЛО № 2а-3333/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002133-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения ходатайства, возложении обязанности вынести постановление о снятии ареста со счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, в котором указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 по делу № А14-18314/2020 наложн арест на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ФИО1, в пределах 7017557,59 руб., с учетом ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 216789/22/36035-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете <данные изъяты>. С учетом изменений, внесенных в ст. 446 ГПК РФ Федеральным законом № 234-ФЗ с 01.02.2022 и в соответствии с Федеральным законом № 446-ФЗ от 05.12.2022, устанавливающий прожиточный минимум на душу населения по РФ для трудоспособного населения в размере 15669 руб., взыскание не может быть обращено на денежные средства ФИО1 в размере 15669 руб. в месяц.

19.03.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа с ходатайством, в котором просил снять арест со счета (№) в <данные изъяты> в сумме 15669 руб., что составляет прожиточный минимум, а также направить ему постановление о снятии ареста со счета через личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 24.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства № 216789/22/36035-ИП от 14.11.2022 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 19.03.2023 о снятии ареста со счета (№) в <данные изъяты> в сумме 15669 руб., что составляет прожиточный минимум, а также о направлении ему постановления о снятии ареста со счета; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынести в рамках исполнительного производства № 216789/22/36035-ИП от 14.11.2022 постановление о снятии ареста со счета (№) в <данные изъяты> в сумме 15669 руб., что составляет прожиточный минимум, а также направить в адрес ФИО1 его копию (л.д. 4-6).

Определением судьи от 24.04.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО НПП «НФЛ» (л.д. 2).

Определением суда от 20.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 76).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО5, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ООО НПП «НФЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист серии ФС № 036368470, согласно которому наложен арест на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ФИО1, в пределах 7017557 руб. 59 коп. с учетом ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 216789/22/36035-ИП.

20.03.2023 ФИО1 обратился в Коминтерновское РОСП г. Воронежа с ходатайством № 2583063324, в котором просил снять арест со счета (№) в <данные изъяты> в сумме 15669 руб., что составляет прожиточный минимум; направить постановление о снятии ареста со счета через личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг (л.д. 53-56).

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 ст. 64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 ст. 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Исходя из приведенных положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, вышеуказанное ходатайство ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 57). В данном постановлении административный ответчик указал: «рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы». Других мотивов отклонения ходатайства ФИО1 в оспариваемом постановлении административным ответчиком не приведено, в связи с чем суду не представляется возможным определить правомерность вынесенного 24.03.2023 постановления.

В связи с изложенным суд находит требования административного истца о признании незаконным данного постановления, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Суд также не вправе признать обоснованным или необоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с чем требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынести в рамках исполнительного производства № 216789/22/36035-ИП от 14.11.2022 постановление о снятии ареста со счета (№) в <данные изъяты> в сумме 15669 руб., что составляет прожиточный минимум удовлетворению не подлежат. В порядке ст. 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 2583063324 от 20.03.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 (2583063324 от 20.03.2023).

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 2583063324 от 20.03.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.