УИД 77RS0022-02-2025-005865-71
№ 2-6790/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6790/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ФИО2 (паспортные данные)
о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, обязании прекратить действия, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:
- обязать ответчика прекратить публикацию видеоматериалов для публичного просмотра в соц.сетях «ВК», «YouTube», https://www.svetlana-kopylova.ru, где ФИО2 читает произведения автора фио: «Какого цвета боль?» дата публикации 17.07.2024, «День, когда сажали картошку» у нарушителя «Когда сажали картошку?» дата публикации 17.04.2024, «Три красных розы в хрустале» дата публикации 22.11.2023, «Куда пропали снегири?» дата публикации 31.01.2024, «Ночь перед свадьбой» дата публикации 17.04.2024 в виде рилса, «Ночь перед свадьбой» дата публикации 17.04.2024 в виде полноценного ролика, «Три красные розы в хрустале» сеть ВК, дата публикации 27.07.2021, «Какого цвета боль?» сеть ВК, дата публикации 08.08.2021;
- за системное и долгосрочное (начиная с 2021 года) нарушение прав истца взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма за каждый из восьми описанных выше эпизодов по сумма за нарушение и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что является обладателем исключительного права на следующие произведения: «Какого цвета боль?», «День, когда сажали картошку», «Три красных розы в хрустале», «Куда пропали снегири?» автор ...фио, подтверждается авторским договором на литературное произведение от 14.12.2005, «Ночь перед свадьбой» автор ...фио, подтверждается авторским договором на литературное произведение от 01.04.2009. 10.01.2025 истцу стало известно, что с июля 2021 года ответчик систематически и многократно нарушал принадлежащие истцу исключительные права на указанные произведения, выразившемся в воспроизведении в форме чтения и размещения на различных интернет платформах. Факты нарушения подтверждаются: фото-видео фиксацией, скрином экрана опубликованных видеоматериалов для публичного просмотра в соц.сетях «ВК», «YouTube», https://www.svetlana-kopylova.ru, где ответчик читает произведения автора фио Поскольку ответчик не обращалась к истцу как к правообладателю для получения разрешения на использование указанных выше произведений, то оно осуществлялось без согласия истца. Требование истца от 21.01.2025 о прекращении нарушений исключительных прав истца и взыскании компенсации ответчиком оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях. Также пояснил, что ответчик не монетизировала свои видеоролики, это была самореализация навыков актерского мастерства.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась. В судебном заседании 20.10.2025 подтвердила, что передала исключительные права на спорные произведения истцу ФИО1
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Аналогичные требования содержатся в ст. 1484 ГК РФ, регулирующей исключительное право правообладателя на товарный знак.
В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знак, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака .
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на адрес, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на адрес товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Судом установлено, что истец ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведения: «День, когда сажали картошку», «Какого цвета боль?», «Три красных розы в тонком хрустале», «Куда пропали снегири?» что подтверждается авторскими договорами от 14.12.2025 и произведение «Ночь перед свадьбой», что подтверждается авторским договором от 01.04.2009.
На основании указанных договоров фио передала исключительные права на созданные ее творческим трудом произведения ФИО1, а также расписками в получении денежных средств (л.д.15-24)
Истцу стало известно, что с июля 2021 ответчик неправомерно опубликовывал видеоматериалы в соц.сетях «ВК», «YouTube», https://www.svetlana-kopylova.ru, где читал произведения автора фио, о чем в материалы дела представлены скриншоты сайтов. (л.д. 9-13)
Согласно представленных истцу документов, ответчик воспроизвел в форме чтения и размещения на различных интернет платформах, произведения автора фио, а именно:
1. «Какого цвета боль?» дата публикации 17.07.2024, хронометраж 01 час. 12 мин., 74 000 просмотров.
2. «День. Когда сажали картошку» у нарушителя «Когда сажали картошку», дата публикации 17.04.2024, хронометраж 36 мин., 27 000 просмотров.
3. «Три красных розы в хрустале» дата публикации 22.11.2023, хронометраж 31 мин. 35 сек., 26 000 просмотров.
4. «Куда пропали снегири?» дата публикации 312.01.2024, хронометраж 21 мин. 39 сек, 13 000 просмотров.
5. «Ночь перед свадьбой» дата публикации 17.04.2024, хронометраж 14 мин., 68 000 в виде рилса.
6. «Ночь перед свадьбой» дата публикации 17.04.2024, хронометраж 14 мин., 68 000 просмотров в виде полноценного ролика.
7. «Три красные розы в хрустале» сеть ВК, дата публикации 27.07.2021, просмотров 27 814
8. «Какого цвета боль?» сеть ВК, дата публикации 08.08.2021, 16634 просмотров.
Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что представленные в материалы дела авторские договоры на литературные произведения, однако указанные договоры не подтверждают переход исключительного права, поскольку сами по себе не свидетельствуют о его фактическом возникновении у истца. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить первоначальное авторство произведений. Скриншоты, представленные истцом не содержат признаков достоверности, в материалах дела отсутствует информация о дате и времени фиксации. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик использовал именно охраняемое произведение. Ответчик действует от своего имени и не скрывает свою деятельность, деятельность ответчика не направлена на монетизацию, использование в рекламе, продажу чего-либо, что указывает на отсутствие коммерческой цели. Следует учитывать, что положения ст. 1274 ГК РФ, допускают свободное использование произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе: при цитировании, при использовании в целях комментирования или пародии, при некоммерческом воспроизведении ограниченного объема произведения. Если речь шла о декламации отрывка в культурных или образовательных целях, без изменения структуры произведения и без коммерческой цели, то использование могло быть правомерным. В настоящее время спорные материалы не находятся и не размещаются в свободном доступе для широкой аудитории. Истец не представил доказательств того, что действия ответчика нанесли ему убытки. Расчет компенсации основан на недостоверных и неподтвержденных сведениях (л.д. 80-87).
С своих письменных пояснениях ответчик указывает, что истец имеет историю систематических нарушений авторских прав, в частности являлась руководителем ООО «Алавастр» (ликвидировано в 2018 году), которое в рамках арбитражного судопроизводства было привлечено к ответственности за незаконный выпуск тиража, около сумма книги, принадлежащей издательству ЭНАС. Из публичных слов фио следует, что вместо денежных расчетов по представленным суду договорам ей демонстрировалась построенная на средства от продажи книг воскресная школа, это вызывает сомнения в реальности исполнения договорных обязательств и прозрачности схемы отчетности (л.д.61-62).
Вопреки данных возражений, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование своих требований представлены договора о передаче исключительных прав от автора фио истцу ФИО1 на каждое из 5-ти произведений, с распиской о получении денежных средств автором. Данные договора содержат подписи сторон, реквизиты документов, данные договоры служат доказательством передачи и наличия у истца исключительных авторских прав.
Кроме того, согласно представленной истцом видеофиксации следует, что ответчик ФИО2 читает печатный экземпляр издания и произносит вслух фио с наименованием произведения.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты, видео-запись с веб-страниц с персонального сайта ответчика, зафиксированы прямые ссылки на ее аккаунты в социальных сетях.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами в обосновании заявленных исковых требований, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется, ответчиком в установленном порядке данные обстоятельства не опровергнуты вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Представленная совокупность доказательств подтверждает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, а также нарушение авторских прав.
С учетом приведенных правовых норм, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную ст. 1301, ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.
Истец заявил о взыскании компенсации в размере сумма (по сумма за каждое нарушение) и госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание, приведенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав истца за нарушение исключительных прав, снизив ее размер до сумма (по сумма кп. за публикацию каждого произведения автора фио).
Также суд полагает удовлетворить требования истца об обязании ФИО2 прекратить действия, направленные на публикацию для публичного просмотра произведений автора фио: «Какого цвета боль?», «День, когда сажали картошку», «Три красных розы в хрустале», «Куда пропали снегири?», «Ночь перед свадьбой».
Кроме того, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 прекратить действия, направленные на публикацию для публичного просмотра произведений автора фио какого цвета боль, когда сажали картошку, три красных розы в хрустале, куда пропали снегири, ночь перед свадьбой.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года
Судья: фио