КОПИЯ

Дело №2-4995/2022

24RS0056-01-2021-009766-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 12.09.2018 сроком по 11.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 27.09.2022) к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании ущерба. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> находящегося на 5 этаже многоквартирного дома. С июля 2021 года подрядная организация ООО «Реставрация СТК» производит капитальный ремонт кровли в доме. С момента начала работ и после выпадения обильных осадков, в квартире истца происходили неоднократные затопления, что подтверждается актами осмотра от 30.07.2021, 03.08.2021, 17.08.2021, 24.09.2021, согласно которым установлено, что в квартире истца имеются следы подтеков н потолке, стенах, намокание, отставание обоев, вздутие напольного покрытия, намокание мягкой мебели, на стенах по всей квартире следы плесени. Согласно заключению АНО «Краевая палата экспертиз» № ЧЗ 438/10-2021 от 11.10.2021, стоимость восстановительного ремонта, после затоплений, произошедших в период ремонта кровли с 26.07.2021 по 24.09.2021, составила 229 930,80 руб. Ответчикам 12.08.2021 были вручены претензии о погашении материального ущерба, однако, претензии оставлены без ответа. Согласно проведенной судебной экспертизы в ГПКК «КРЦЭ», заключение эксперта № 394 от 08.08.2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 237 011 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края стоимость восстановительного ремонта в сумме 237 011 руб., расходы на проведение экспертизы – 9000 руб., расходы по отправке телеграмм – 1391,38, расходы по отправке претензии – 127 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Истец ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнения к нему.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее направила письменный отзыв на исковое заявление, в которых указала на то, что между ООО «Реставрация СТК» и региональным фондом КРМДКК заключен договор подряда №1381479 от 18.11.2020. ООО «Реставрация СТК» приступило к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 30.04.2021, работы были приняты 30.09.2021. Исходя из актов ООО «ВинТех и К» затопление квартиры произошли в период проведения работ по капитальному ремонту крыши дома ООО «Реставрация ТТК». Таким образом, в данном споре Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно – следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страдания, в связи с чем, требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом; направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Реставрация СТК», ООО «ПАРИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Положениями ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2014 №24ЕЛ 242623.

Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: г<адрес> от 30.04.2021 для выполнения работ по капитальному ремонту, составленный между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Реставрация СТК», ООО УК «ЖСК» в соответствии с заключенным заказчиком и подрядчиком договором от 18.11.2020 №1381479, «на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края», руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 16 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», заказчик организовывает передачу, управляющая организация передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши: <...>, для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору, в том числе оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с информационным письмом от 05.10.2021 ООО «Реставрация СТК», направленного в адрес председателя МКД, имеются обращения от собственников квартир дома <адрес>

По акту от 05.10.2021 подрядчик передал общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту.

Таким образом, из представленных актов передачи общего имущества многоквартирного дома следует, что в период с 30.04.2021 по 05.10.2021 по заказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края работы подрядная организация ООО «Реставрация СТК» осуществляла капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в виде крыши по адресу: г. <адрес>

Актами, составленными 30.07.2021, 03.08.2021, 17.08.2021, 24.09.2021 комиссией ООО «ВинТех и К» по <адрес>, установлено, что 30.07.2021 в указанной выше квартире произошло подтопление с кровли после выпадения атмосферных осадков (дождя), в результате чего в коридоре, в кухне, в спальне, в детской комнате имеются следы подтеков на потолке и стенах, намокание, отставание обоев, шелушение (трещины) в штукатурно – окрасочном слое на потолке и стенах, в коридоре и детской комнате намокание дощатого пола, вздутие напольного покрытия (линолеум); 03.08.2021 также произошло намокание электропроводке; 17.08.2021 произошло намокание декоративное перегородки (арки) МДФ, из-за систематического подтопления в кухне стали появляться следы плесени; 24.09.2021 на стенах во всей квартире появляются следы плесени, также на полах, под линолеумом сырость, следы плесени. На протяжении затопления квартиры велись работы по капитальному ремонту кровли подрядной организацией.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме.

16.08.2021 ответчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края получена претензия ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, однако, сведений об удовлетворении претензии материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта №ЧЗ 438/10-2021 от 11.10.2021, выполненного АНО «Краевая палата экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры, после систематических затоплений, произошедших в ходе ремонта кровли в период с 26.07.2021 по 24.09.2021, расположенной по адресу: <...> а, кв. 16, составляет 229930,80 руб.

Определением от 23.05.2022 по ходатайству представителя ООО «Реставрация СТК» по делу была назначена судебная экспертиза в Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно выводов судебной экспертизы №394 от 08.08.2022 наиболее вероятной причиной затопления квартиры <адрес> в период с июля 2021 по сентябрь 2021 года является протечка дождевыми водами в период капитального ремонта кровли. Каких-либо факторов и особенностей квартиры истца, которые могли повлиять на размер ущерба от затопления, экспертом не зафиксировано. В результате неоднократных затоплений в квартире могли образовываться плесень (грибок). Размер рыночной стоимости ремонтно–восстановительных работ, необходимых для приведения жилого помещения – <адрес>, составляет 237 011 руб.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения, проведенного по ходатайству ответчика в Государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» не имеется. Поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено, сторонами не оспаривается. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании с указанного ответчика суммы материального ущерба 237 011 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами осмотров от 17.08.2021, 24.09.2021, заключением эксперта № 394 от 08.08.2022 в гостиной, спальне, детской, кухне коридоре под напольным покрытием (линолеумом) зафиксировано наличие плесени на поверхности ДВП; на обратной стороне линолеума (войлочная подоснова) также присутствуют фрагментарные следы плесени.

Плесень - это колония грибков, опасна тем, что выделяет в большом количестве микроспоры, отличающиеся высокой токсичностью, которые наносят вред здоровью человека,

В связи с чем, истец не мог не испытывать нравственных страданий в связи с проживанием в квартире зараженной плесенью, которая угрожает жизни и здоровью проживающих. Таким образом, этим затрагиваются не только имущественные, но и личные неимущественные права истца, в связи с чем, имеет право на получение компенсации причиненного им морального вреда, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.10.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истцов о наличии ущерба являлось необходимым для обращения в суд с иском для определения цены иска, в то время как факт причинения ущерба затоплением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 9000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 06.10.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические и представительские услуги, связанные с защитой прав заказчика, при разрешении их в судебном порядке. Юридические и представительские услуги оказываются заказчику исполнителем по защите прав потребителей с подачей искового заявления к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Реставрация СТК» по взысканию убытков по заливу квартиры, расположенной по адресу: <...> (п. 1.1 – 1.2. договора).

Согласно п. 4.1 настоящего договора, за оказание услуг, осуществляемых исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю 30000 руб. Оплата услуг, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора производится заказчиком при подписании настоящего договора. Подписание настоящего договора является и актом приема – передачи денежных средств. Оплата услуг производится путем передачи денежных средств на руки исполнителю.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца: подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях 23.05.2022 г., 07.11.2022 г., разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет размер судебных расходов 25 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 775,58 руб. (по оплате телеграммы о проведении осмотра, писем по отправке претензии, по отправке искового заявления сторонам), подтвержденные истцом документально: чеками от 20.09.2021 на суммы 31,50 руб., 31,50 руб., 32 руб., 32 руб., чеками от 05.10.2021 на суммы 453,30 руб., 13,7 руб., 500,50 руб., 423,80 руб.; кассовыми чеками от 11.10.2021 г. на сумму 104,40 руб., 76,40 руб. и 76,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 870 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> ущерб, причиненный затоплением – 237 011 рублей, расходы по оценке – 9000 рублей; почтовые расходы – 1 775 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 870 рублей 11 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова