Дело № УИД 50RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Финанс Групп" о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК Финанс Групп" о взыскании денежных средств, расторжении договора.
В обоснование исковых требований указывает, что 06 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО "УК Финанс Групп" был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с условиям которого истец передала ответчику личные сбережения в размере 7 400 долларов США на условиях возвратности, срочности и платности, а ООО "УК Финанс Групп" обязалось возвратить личные сбережения и уплатить на них проценты в срок до 06 ноября 2022 года в размере 3% годовых. ФИО1 полагает, что данный договор должен быть расторгнут, так как ответчик не исполняет его условия, что является существенным нарушением, в связи с чем ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 7 400 долларов США руб., оплатить проценты за период с 07 декабря 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 11 144 руб. 51 коп., компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей и понесенные судебные расходы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ООО "УК Финанс Групп" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО "УК Финанс Групп" 06 ноября 2021 года был заключен договор передачи личных сбережений № (л.д. 8 оборот - 10).
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что термин «договор передачи личных сбережений» применяется исключительно в рамках кредитной кооперации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).
Глава 2 вышеуказанного Федерального закона регулирует вопросы создания, реорганизации и ликвидации кредитного кооператива.
Из анализа положений данной главы следует, что информация о кредитном кооперативе должна быть отражена не только в уставе, но и в Едином государственном реестре юридических лиц
Статьей 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, для заключения договора передачи личных сбережений необходима совокупность двух условий, касающихся сторон данного договора – с одной стороны должен выступать кредитный кооператив, а другой – член кредитного кооператива.
Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "УК Финанс Групп" отсутствуют указания на то, что данная организация является кредитным кооперативом.
Также в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 является членом кредитного кооператива.
Указание на особый статус сторон отсутствует и в самом договоре передачи личных сбережений № от 06 ноября 2021 года.
Также в спорном договоре отсутствует ряд существенных условий, наличие которые является обязательным в силу статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Таким образом, согласно положениям статьи 432 ГК РФ данный договор не может считаться заключенным.
Следовательно, оснований для расторжения договора передачи личных сбережений № от 06 ноября 2021 года, не имеется, поскольку договор считается незаключенным.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Поскольку договор передачи личных сбережений № от 06 ноября 2021 года признан судом незаключенным, то все полученное по нему ООО "УК Финанс Групп" подлежит возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Поскольку договор передачи личных сбережений признан незаключенным, большинство его условий нельзя применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникли (статья 432 ГК РФ).
Следовательно, проценты за пользование денежными средствами не могут начисляться исходя из условий договора, но могут быть начислены в порядке статьи 1107 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 статьи 195 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ООО "УК Финанс Групп" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 185 долларов США 51 цент, согласно представленного расчета (л.д. 7).
Судом данный расчет проверен, найден математически достоверным, отвечающим требованиям закона, контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющийся расчет не оспорен.
Суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.
ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в размере 7 757 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Финанс Групп" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор передачи личных сбережений № от 06 ноября 2021 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Финанс Групп».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Финанс Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 7 400 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2021 по 07 октября 2022 года в размере 185 долларов США 51 цент, а всего взыскать 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) долларов США 51 цент в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Финанс Групп» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
Отказать ФИО1 во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК Финанс Групп» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расторжении договора передачи личных сбережений № 328 от 06 ноября 2021 года, взыскании денежных средств в рублях.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.
Судья подпись Н.В. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>