№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была сделана перепланировка и переустройство данного жилого помещения, а именно:
Увеличена площадь помещения прихожей (1) (до перепланировки- 4,78 кв.м., после перепланировки – 6,6 кв.м.) за счет части площади кухни (9) (до перепланировки – 5,78 кв.м.) площади ликвидированных шкафа (2) (до перепланировки -0,48 кв.м.), шкафа (3) (до перепланировки – 0,48 кв.м.), шкафа (4) (до перепланировки – 0,48 кв.м.); вместо площади помещения ванной (10) (до перепланировки – 2,14 кв.м.), площади помещения уборной (11) (до перепланировки -1,13 кв.м.) образован совм. санузел (7) (после перепланировки – 3,2 кв.м.).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки между ванной (10) и уборной (11), между прихожей (1) и шкафом (2) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (3) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (4) с дверным блоком, между шкафом (2) и шкафом (3), между шкафом (3) и шкафом (4), между прихожей (1) и кухней (9) с дверным блоком; демонтирован дверной блок и заложен проем между ванной (10) и прихожей (1); установлена перегородка между кухней (6) и прихожей (1) с дверным блоком.
Изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования, канализация, водопровод, отопление, газоснабжение, вентиляция не производилось. Выполненная перепланировка не затрагивает вытяжные отверстия вентиляционных каналов.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленном на ДД.ММ.ГГГГ КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Дзержинское отделение.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы в жилом помещении перечисленные в п.4 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшает основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между ванной (10) и уборной (11), между прихожей (1) и шкафом (2) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (3) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (4) с дверным блоком, между шкафом (2) и шкафом (3), между шкафом (3) и шкафом (4), между прихожей (1) и кухней (9) с дверным блоком; демонтаж дверного блока и закладка проема между ванной (10) и прихожей (1); установка перегородки между кухней (6) и прихожей (1) с дверным блоком не противоречит требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом.
Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,0 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Представитель третьего лица ООО «ДУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1).
Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом были выполнены перепланировка и переустройство данного жилого помещения, а именно:
Увеличена площадь помещения прихожей (1) (до перепланировки- 4,78 кв.м., после перепланировки – 6,6 кв.м.) за счет части площади кухни (9) (до перепланировки – 5,78 кв.м.) площади ликвидированных шкафа (2) (до перепланировки -0,48 кв.м.), шкафа (3) (до перепланировки – 0,48 кв.м.), шкафа (4) (до перепланировки – 0,48 кв.м.); вместо площади помещения ванной (10) (до перепланировки – 2,14 кв.м.), площади помещения уборной (11) (до перепланировки -1,13 кв.м.) образован совм. санузел (7) (после перепланировки – 3,2 кв.м.).
Таким образом, в результате произведенной перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки между ванной (10) и уборной (11), между прихожей (1) и шкафом (2) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (3) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (4) с дверным блоком, между шкафом (2) и шкафом (3), между шкафом (3) и шкафом (4), между прихожей (1) и кухней (9) с дверным блоком; демонтирован дверной блок и заложен проем между ванной (10) и прихожей (1); установлена перегородка между кухней (6) и прихожей (1) с дверным блоком.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы в жилом помещении, перечисленные в п.4 не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшает основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между ванной (10) и уборной (11), между прихожей (1) и шкафом (2) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (3) с дверным блоком, между прихожей (1) и шкафом (4) с дверным блоком, между шкафом (2) и шкафом (3), между шкафом (3) и шкафом (4), между прихожей (1) и кухней (9) с дверным блоком; демонтаж дверного блока и закладка проема между ванной (10) и прихожей (1); установка перегородки между кухней (6) и прихожей (1) с дверным блоком не противоречит требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом.
Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
В соответствии с ответом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску Нижегородской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области, при перепланировке и переустройству квартиры, в части конструктивных изменений, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.
При указанных обстоятельствах дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение–квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова