Дело (№) Копия
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.
Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло очередное затопление квартиры, о чем составлен акт о причиненном ущербе комиссией Ответчика в его присутствии.
Согласно заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ минюста России от (ДД.ММ.ГГГГ.) причиненный ему ущерб составил 362 976 рублей.
Просит суд обязать Ответчика возместить ущерб, причиненный ему повреждением его имущества, в размере 362 976рублей, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, судебные расходы 36 270 рублей.
В судебном заседании представитель Истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала.
Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО3 (по доверенности) иск признала частично.
Не явившиеся участники процесса извещены.
С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является собственником (адрес обезличен) по проспекту Ленина г.Н.Новгорода.
Основанием для обращения Истца в суд послужило повреждение его жилого помещения в результате неоднократных пролитий осадками через кровлю дома.
Для определения размера ущерба Истец обратился в ФБУ Приволжский РЦСЭ минюста России. Стоимость восстановительного ремонта была определена экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ минюста России в размере 362 976 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «ЭКЦ Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) величина ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, принадлежащего Истцу, зафиксированного актом о пролитии от (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 279 016 рублей.
Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЭКЦ Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.
С учетом изложенного заключение экспертов ООО «ЭКЦ Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, подлежащее оценке с представленными сторонами суду доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Исковые требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
С учетом выплаченной денежной суммы Ответчиком Истцу в счет ущерба, причиненного пролитием, в размере 72 360,73 рублей, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение ущерба 206 665,27 рублей (279 016руб. – 72 360,73руб.).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий и находит справедливым размер компенсации в пользу Истца – 5 000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Размер штрафа составляет: 105 832,63руб. (206 665,27 руб. + 5 000руб\2).
Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком были удовлетворены частично, а также правовую природу штрафа, призванного обеспечить баланс законных прав сторон, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ – в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены к возмещению расходы в размере 36 270 рублей, из которых 9270руб. – расходы по оценке, 27 000 рублей – оплата юридических услуг.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 27 000 рублей (л.д.30).
Суд определяет сумму в возмещение понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя исходя из размера произведенной им оплаты 27 000 рублей с учетом частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы на услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований - 15 363 рубля (56,9%).
В связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены расходы оплате оценочных услуг в размере 9 270 рублей, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5 274,63руб. (56,9%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 566,55рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО1 ущерб 206 655,27рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф – 70 000 рублей, расходы на представителя – 15 363 рубля, расходы по оценке – 5 274,63рублей.
В остальной части иска (о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 566,55рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Н.А. Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода (Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-40)