Дело №а-3524/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу АО "Тинькофф Страхование" о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в начале 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 с принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа Банк», на которую поступает его заработная плата были списаны денежные средства в размере 25144,13 рублей и 30001 рублей, а всего 55145,13 рублей. При этом в отношении него никаких судебных решений о взыскании денежных средств не выносилось, должником по исполнительным производствам он не являлся и не является. Законных оснований для списания с его банковской карты АО «Альфа Банк» денежных средств в размере 25144,13 рублей и 30001рублей, а всего 55145,13 рублей у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно платежному поручению № 30824 от 15.04.2022 года ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области перечислил средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2, в сумме 25144,13 рублей и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> перечислил средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2, в сумме 30001 рублей. В графе «ПОЛУЧАТЕЛЬ» денежных средств указано АО «Тинькофф Страхование», при этом никакого отношения к данной организации он не имеет.
Он обратился в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о возврате ему незаконно списанных денежных средств, однако, до настоящего времени деньги на карту ему не возвратили.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области – ФИО3, выразившиеся в незаконном списании с принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа Банк» денежных средств в размере 25144,13 руб. и 30001 руб., а всего 55145,13 руб.; обязать административных ответчиков возвратить ему незаконно взысканные денежные средства в общей сумме 55145,13 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения направленные ему по адресу указанному им в исковом заявлении возращены суду с отметкой почты об истечении срока хранения. Данное обстоятельство, является основанием считать судебную повестку доставленной истцу. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, на исполнении которой находится вышеуказанное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Представители Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок распределения взысканных с должника денежных средств определен статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 1 части 3 которой денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь взыскателю.
Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Иск АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2,, 3-му лицу: ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Тинькофф Страхование» 61747 руб. 93 коп. в порядке суброгации, судебные расходы в размере 2052 руб., а всего взыскать 63799 руб. 93 коп.».
На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 63799,93 руб., в отношении должника: ФИО2,, в пользу взыскателя АО "Тинькофф Страхование".
Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК». На основании данного постановления со счета должника были удержаны 25144,13 руб. и 30001 руб. и перечислены на депозит отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
После чего двумя платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства были перечислены на реквизиты взыскателя АО «Тинькофф Страхование».
Установленные судом обстоятельства опровергают доводы административного искового заявления и свидетельствуют о том, все действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, и не нарушают права и свободы должника.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Т.Л. Кинзбурская