РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при секретаре Плешивцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указано, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика ФИО2 в 13 часов 53 минут по адресу: г.Тамбов, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика ФИО2 и ее управлением . Водитель ФИО2 управляющая автомобилем допустила столкновение с остановившемся автомобилем под управлением истца ФИО1 Факт вины подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля не была застрахована на момент ДТП. В настоящее время транспортное средство не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего транспортного средства. Согласно Экспертному заключению Региональной консалтинговой компании «Йнпрайс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, без учета износа составила рублей, утрата товарной стоимости составляет в размере руб., просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере руб., расходы за производство экспертизы Региональной консалтинговой компании «Йнпрайс-Оценка» в размере руб., расходы за производство экспертизы ООО МЦСЭ «Автоэксперт» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ФИО2 – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.
Как усматривается из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в пункте 2.1.1 которых установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно пункту 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что в 13 часов 53 минут по адресу: г.Тамбов , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации и автомобиля ответчика ФИО2 и ее управлением .
Водитель ФИО2 управляющая автомобилем , являясь собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи допустила столкновение с остановившемся автомобилем под управлением истца ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД.
ФИО2 привлечена к ответственности за управление транспортным средством в отсутствие оформленного страхового полиса, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 6 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте № 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
В силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Поскольку на момент дорожно транспортного происшествия собственником транспортного средства являлась ФИО2, ответственность за причинение вреда необходимо возложить на ФИО2
Согласно заключению ООО Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет в размере руб. Утрата товарной стоимости составляет в размере руб.
Согласно экспертному заключению ООО МЦСЭ «Автоэксперт» водитель автомобиля ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения должна была действовать в соответствии с п.8.1, п.8.6,п.10.1,п.17.1 требованиями дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, должна была действовать в соответствии с п.8.1, п.10.1, п.17.1 требованиями дорожной разметки 1.5 ПДД РФ. Имелась ли у водителей возможность совершить действия предусмотренные правилами дорожного движения во избежание происшествия определить не представляется возможным. Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. Следующие пункты правил дорожного движения были нарушены водителем ФИО2 п.8.6, п. 10.1, требования разметки 1.1. В действиях водителя ФИО1 не соответствия требованиям безопасности дорожного движения послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия не установлено. Нарушения правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не усматривается.
Оснований не доверять указанным экспертным заключениям не имеется. Заключения мотивированы и противоречий не содержат, в связи с чем, указанные экспертные заключения суд принимает за основу.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы экспертов, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом понесены судебные расходы - на проведение экспертизы ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс – оценка» в размере руб., что подтверждается квитанцией , расходы на проведение экспертизы ООО МЦСЭ «Автоэксперт» в размере руб., что подтверждается квитанцией, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается квитанцией , указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере руб., расходы на проведение экспертизы ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс – оценка» в размере руб., расходы на проведение экспертизы ООО МЦСЭ «Автоэксперт» в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья Н.В. Саранина