Дело № 2-230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 28 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 526 руб. 07 коп. за период с 01.11.2015 по 01.05.2020, указав, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.11.2015 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013. Поскольку данное решение суда своевременно исполнено не было, то он имеет право на начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства с 01.11.2015 по 01.05.2020 и составляет 80 526 руб. 07 коп., о взыскании которых просит.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову в суд не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2015 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края было вынесено решение, по которому кредитный договор № от 11.03.2013, заключенный между Новоалександровским отделением № 1587 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнут. С ФИО3 взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 237 874 рубля 31 копейка и уплаченная государственная пошлина в сумме 5 579 рублей, а всего 243 453 рубля 31 копейка в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 (л.д. 12-14).

Согласно определения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, произведена индексация взысканных с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, присужденных вышеуказанным решением денежных сумм за период с 13.11.2015 по 01.05.2020 в размере 44 420 рублей 49 копеек (л.д. 17-18).

Из данного определения суда также следует, что определением того же суда была произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк – на нового взыскателя ФИО1 по гражданскому делу №. Судом установлено, что согласно определению о процессуальном правопреемстве ФИО1 является взыскателем денежных средств, присужденных решением суда (судебным приказом), в связи с чем к нему перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая, что до настоящего времени решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года не исполнено, представленный истцом расчет проверен, признан обоснованным, ответчиком и не оспорен, контррасчет им суду не представлен, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 526 руб. 07 коп. за период с 01.11.2015 по 01.05.2020.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от 29.09.2014 (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2 615 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1 80 526 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2015 года по 01 мая 2020 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Гагаринский районный Смоленской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья Е.П. Шамаева