копия
Дело № (№)
(№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,
подсудимого ФИО1 у.,
защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 09.08.2023 года,
переводчика ФИО3,
при секретаре Булатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 у, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 у. по неосторожности причинил смерть Ш при следующих обстоятельствах.
12.03.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ФИО1 у., трудоустроенный на основании трудового договора № № от 27.10.2022 года пильщиком в <данные изъяты>», находясь на территории лесозаготовительной базы ООО «Линк», расположенной в выделе № квартала № Бедобинского участкового лесничества в Гремучинском лесничестве Богучанского района Красноярского края, самостоятельно, путем свободного доступа, сел за управление фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным знаком № после чего по собственной инициативе, не имея права управления указанным транспортным средством и не ставя в известность руководство <данные изъяты> стал осуществлять чистку снега на территории указанной базы. В это время Ш находился со стороны водительской двери своего автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося на въезде на территорию указанной лесозаготовительной базы.
В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут того же дня (12.03.2023 года) ФИО1 у., находясь в указанном месте, проявляя преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий в результате своих действий, в ходе чистки снега, не удостоверившись в безопасности движения, заключающейся в отсутствии в опасной зоне работы погрузчика третьих лиц, двигаясь задним ходом на фронтальном погрузчике с государственным регистрационным знаком №, совершил им наезд на Ш, находящегося вблизи со своим автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, со стороны водительской двери.
Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 у. причинил Ш телесные повреждения в виде: <данные изъяты> к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш
Смерть Ш наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 у., не превышает 5 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вину ФИО1 у. суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, – причинение смерти по неосторожности.
Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 у. с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений об его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства в <адрес> и в <адрес>, а также по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, а также его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. за совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении места, времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств причинения им смерти потерпевшему, расцененные судом как явка с повинной письменные объяснения подсудимого от 24.03.2023 года, полученные до возбуждения уголовного дела. Суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств ввиду отсутствия такового. Преступление ФИО1 у. совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду не удостоверения в безопасности движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 у. должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Вещественное доказательство – фронтальный погрузчик марки «LW 500» согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении <данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 306-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - фронтальный погрузчик марки «LW 500» оставить в распоряжении ООО «Атлант».
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 у. освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий подпись О.В. Максимова
Копия верна
Судья О.В. Максимова