УИД 38RS0022-01-2023-000211-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Д.Г.ВА., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело № 2а-641/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-47 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, указывая в его обоснование, что он отбывал наказание в период с ноября 2010 по сентябрь 2011 г. (за исключением 3 месяцев пребывания на лечении в КП-51) в ФКУ КП-47 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-47). На протяжении 7 месяцев в исправительном учреждении грубо нарушались его права на условия содержания, а именно: отсутствовала подводка горячего водоснабжения к умывальникам. Ссылаясь на СПЗО 13330, СП 13330, СП3213330, СП1181333 (4), ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» указывает, что обеспечение помещений КП (ИУ) горячим водоснабжением является обязательным, доступ к оборудованной сантехнике обладает значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота является необходимым условием сохранения здоровья, а также необходимым условием для уважения лиц к своему телу и соседу. Кроме того подводка горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также инструкцией по проектированию ИУ, КП спец.учреждений УИС Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП. С учетом длительности нарушений условий содержания, полагает обоснованным компенсацию в размере 21000 руб. (3000 руб. за каждый месяц пребывания в исправительном учреждении), просит признать нарушения условий содержания незаконными и взыскать с ответчика компенсацию в указанном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, представляющая интересы Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что отбывал наказание в КП-47 в период с ноября 2010 по сентябрь 2011 года в ненадлежащих условиях, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 21000 рублей. Указал, что обратился в суд с заявленными требованиями в 2023 году, поскольку является юридически неграмотным и до конца 2022 года не знал, что вправе обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал полностью по доводам письменных возражений. Суду пояснила, что права административного истца не нарушены, условия содержания соответствовали требованиям закона, просила отказать в удовлетворении административного иска. Факт наличия физических и нравственных страданий истцом не доказан. Размер компенсации вреда истцом необоснован. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд более чем на 10 лет.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 ст.62КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В постановлении от 10.01.2012 по делу «А. и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легкодоступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали ст. 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в ст.6 Конвенции.

В силу закрепленного законодателем бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение в рамках рассматриваемого спора, именно на административных ответчиков возлагается обязанность по доказыванию соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц. Однако обращение административного истца с настоящим иском спустя более 10 лет с момента своего содержания в ФКУ КП-47 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, учитывая, что указанное юридическое лицо, согласно истребованным из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> материалам, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник отсутствует, что создает объективные трудности, в частности в силу установленных требований к порядку и срокам хранения документов, в предоставлении ответчиками суду доказательств в обоснование своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, О.А.ВБ., отбывающий наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, отбывал наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-47 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил в КП-51 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в КП-13 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо по ИБД-Ф (ОСК+ФР) от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении условий его содержания в КП-47, связанного с отсутствием горячего водоснабжения, судом установлено следующее. На территории рп. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, где территориально было расположено ликвидированное ФКУ КП-47 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, не предусмотрено централизованное горячее водоснабжение. Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту на здание общежития, в котором содержались осужденные КП-47, здание введено в эксплуатацию в 1976 году, функционировал водопровод от центральной сети, отопление от собственной котельной, горячее водоснабжение – автономное. На территории исправительного учреждения имелся банно-прачечный комбинат, который использовался для помывки осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (п. 20.5).

Здание общежития, в котором содержались осужденные КП-47, согласно представленному техническому паспорту построено и введено в эксплуатацию в 1976 году, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР). Требование о необходимости предусматривать горячее водоснабжение в жилых зданиях появляется в СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в пункте 1.3 которого предусмотрено, что данные требования не распространяются на условия проживания, в том числе, в общежитиях. С учетом данных обстоятельств, а также обжалуемого периода 2010-2011 гг. не имеется оснований полагать, что вводимые правила необходимо распространять на те здания и сооружения, которые были построены и введены в эксплуатацию до их издания.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20.10.2017 (далее - Свод правил), введенные в действие с 21.04.2018, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). При этом, согласно материалам дела, ФКУ КП-47 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ликвидировано 31.12.2013, то есть до введения в действие указанного Свода правил.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, продолжительности обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Принимая во внимание изложенное, наличие централизованного холодного водоснабжения в полной мере обеспечивало личную гигиену осужденных между посещением ими душа (банно-прачечного комплекса), факт регулярного посещения которого подтвердил административный истец в судебном заседании. Изложенное не свидетельствует об ущемлении прав административного истца, поскольку помывка в душе осуществляется по расписанию, а раковины в камерах отряда предназначены для умывания и мытья рук. Оснований для взыскания компенсации в данном случае не имеется, поскольку с учетом установленных обстоятельств, отсутствие горячего водоснабжения в период отбывания административным истцом наказания в КП-47 не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство.

Кроме того судом установлено, что административный истец, отбывая наказание в КП-47 с жалобами в какие-либо органы не обращался, кроме того, не обращаясь за судебной защитой предположительно нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления иных документов в качестве доказательств по делу, тем самым лишив суд, несмотря на предпринятые меры, возможности более детально исследовать все юридически значимые для данного дела обстоятельства, а том числе и соответствующие журналы, фиксировавшие данные об осужденных, содержащихся в каждом из отрядов, непосредственного обозрения условий содержания в конкретный период (фото- и видеоматериалы) и проч.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, было обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в исправительном учреждении предусмотрено не было. Основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения отсутствуют, поскольку не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

Таким образом, нарушение прав ФИО1, гарантированных статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, не установлено, поскольку условия содержания административного истца в исправительном учреждении не достигли порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ним как унижающее человеческое достоинство и не является настолько существенным, что подвергает его страданиям и унижениям в крайней степени, влечет угрозу жизни, здоровью, благополучию.

Отсутствие в исправительном учреждении, где содержался административный истец, горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условие, поскольку для сельской местности, где было расположено исправительное учреждение, в котором отбывал наказание ФИО1, такие условия не являются исключительными. Отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения. В аналогичных условиях проживания находились не только лица, отбывающие наказание в учреждении, но и жители поселка, а также сотрудники, работающие в исправительной колонии. На территории учреждения имелся банно-прачечный комбинат, который использовался для помывки осужденных. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием горячей воды в исправительном учреждении, где он содержался, нарушении его прав, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, не установлено.

Оценивая довод представителя административного ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 ст. 62, подпунктов 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпунктов 1, 2 ч. 9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Пребывание в тех условиях, которые являлись предметом исследования и оценки имело место в период нахождения административного истца в ФКУ КП-47 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оно прекратилось согласно доводам административного истца в сентябре 2011 года, вместе с тем, исходя из представленной ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен из КП-47 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил в КП-51 <адрес>. Согласно пояснениям административного истца и справке на лицо по ИБД-Ф (ОСК+ФР), ФИО1 отбывал наказание в КП-47 по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из КП-13 <адрес>.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования, связанные с нарушением условий содержания в учреждении ФИО1, могли быть поданы им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Предъявление административного иска имеет место по истечении трехмесячного срока со дня выбытия ФИО1 из ФКУ КП-47 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, при этом он находился в местах лишения свободы, имея возможность направлять почтовую корреспонденцию в том числе в судебные органы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, не находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть процессуальные возможности его ограничены не были.

Кроме того, он не обратился в суд в срок, установленный положениями ч. 2 ст. 5 Закона № 494-ФЗ, то есть в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.12.2017 №360-О, от 27.09.2018 № 2494-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Самим административным истцом в судебном заседании сообщено, что с жалобами на условия содержания в КП-47, до обращения с настоящим административным иском он не обращался.

Вместе с тем, сам факт длительного не обращения истца с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, либо компенсации морального вреда свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными. Суд также отмечает, что осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от юридической неграмотности и сообщения ему об этом другими осужденными.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ФИО1 Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует. С учетом значительного необоснованного пропуска истцом срока для обращения в суд с административным иском, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП-47 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023.