УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ч.Л.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора К.Т.В., представителя Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Б.А.И., истца В.Л.Г., и ее представителя В.В.С., представителя ответчика Д.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Л.Г. к С.Д.Г. о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику С.Д.Г., мотивируя свои требования тем, что она и С.Д.Г. являются родителями н. С.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ брак между В.Л.Г. и С.Д.Г. расторгнут. После расторжения брака, ребенок остался проживать с матерью В.Л.Г. с указанного времени ответчик жизнью, здоровьем, физическим, психическим, нравственным, духовном развитием ребенка не интересуется, самоустронился от общения с ребенком, и участия в его воспитании. В ДД.ММ.ГГ году она обращалась в Люберецкий городской суд с иском о лишении родительских прав С.Д.Г. в отношении н. В.В.Д., в удовлетворении иска было отказано. В то же время, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик не принимал участия в жизни ребенка с ДД.ММ.ГГ года. С.Д.Г. был предупрежден судом об изменении отношения по воспитанию и содержанию ребенка.

Однако ответчик своего отношения к ребенку не изменил. При этом со стороны истца отсутствуют препятствия к общению С.Д.Г. с ребенком. Полагает, что такое поведение ответчика может быть обусловлено возможным наличием у него психического расстройства, что подтверждается его лечением в ГБУЗ Московской области «Центральной клинической психиатрической больнице им. У.Ф.А.» которое он проходил еще до рождения ребенка.

В настоящее время истица совместно с ребенком и своим супругом В.В.С., с которым состоит в зарегистрированном браке, проживают по адресу: <адрес>, принадлежащей матери В.В.С. – В.Н.М.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Счастливый человек» была проведена диагностика несовершеннолетенего С.В.Д., по результатам которой установлено, что образ С.Д.Г. в качестве отца у ребенка отсутствует, для ребенка могут иметь особую важность отношения с мужем истца и его родственниками.

Так же у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 20626 руб.

Просит лишить С.Д.Г. родительских прав в отношении н. С.В.Д.

Истец В.Л.Г., представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ. № В.В.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГ.Д.Н.В. в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела поясняла, что у ответчика отсутствует возможность общаться с ребенком ввиду наличия со стороны истца препятствий. В настоящее время С.Д.Г. обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к В.Л.Г. об определении порядка общения с ребенком. Решение по указанному делу до настоящего времени судом не принято.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности от ДД.ММ.ГГ. № Б.А.И. в судебное заседание явился, поддержал заключение Управления опеки, в котором указано об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заключение, в котором указал, что считает лишение родительских прав С.Д.Г. нецелесообразным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно статье 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.С.Д.Г. и В.Л.Г. состояли в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка С.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. брак между С.Д.Г. и В.Л.Г. был расторгнут.

С момента расторжения брака, н. С.В.Д. проживает с матерью - В.Л.Г., имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, где совместно с ним и В.Л.Г. проживает ее муж В.В.С.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 76,3 кв.м., которая принадлежит на праве собственности В.Н.М. – матери В.В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания н. С.В.Д., составленного Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития по Московской области от ДД.ММ.ГГ., квартира по адресу: <адрес>, состоит из коридора, кухни, трех изолированных комнат, двух совмещённых санузлов, двух застекленных лоджий. В жилом помещении имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы быта, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, жилое помещение находится в чистом состоянии, сделан ремонт современными отделочными материалами, создана домашняя уютная обстановка. н. С.В.Д. занимает отдельную комнату, в которой имеется спальное место, места для занятия и отдыха, в наличии одежда, вещи, игрушки. В жилом помещении имеются условия для проживания и воспитания н. С.В.Д.

Согласно характеристики по месту жительства семья характеризуется положительно, жалоб и обращений со стороны соседей, а так же иных лиц не поступало, компрометирующими материалами 1 ОП МУ МВД России «Раменское» в отношении В.В.С., В.Л.Г., С.В.Д. не располагает.

Из представленных справок от ДД.ММ.ГГ. ГБУЗ МО «Раменская центральная районная больница» Психоневрологическое отделение следует, что В.Л.Г. на диспансерно-динамическом наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Из пояснений В.Л.Г. следует, что в настоящее время она не работает. Её и ребенка материально обеспечивает её супруг В.В.С., который согласно представленным сведениям проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации непрерывно с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; в должности инспектора отделения методического обеспечения отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Московской области – с ДД.ММ.ГГ.

С.В.Д. посещает МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» в городе Раменское с ДД.ММ.ГГ. Согласно характеристики образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГ. ребенок поступил в образовательное учреждение из МДОУ №. Воспитанием ребенка занимается мама – В.Л.Г. По всем вопросам воспитания и обучения ребенка педагоги детского сада взаимодействуют только с мамой. В детский сад ребенка приводит и забирает только мама В.Л.Г. Ребенок ухожен, опрятен, отношения мамы и ребенка носят ровный характер.

За все время посещения ребенком детского сада, отца ребенка в учреждении не видели, жизнью ребенка он не интересовался. В.Л.Г. ни в чем отрицательном в своем поведении не была замечена, создает благоприятное впечатление, задолженностей по оплате за детский сад нет.

Из характеристики МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» которое ранее посещал н. С.В.Д. следует, что в детский сад ребенка приводит и забирает только мама В.Л.Г. Папа в детском саду не появлялся, жизнью ребенка не интересовался,его контактами детский сад не располагает. По всем вопросам воспитания и обучения ребенка педагоги детского сада взаимодействуют только с мамой. Ребенок ухожен, опрятен, отношения мамы и ребенка носят ровный характер.

Ответчик С.Д.Г. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования условий жизни С.Д.Г., произведенного Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГ. по указанному адресу расположена квартира общей площадью 77,9 кв.м. состоящая из трех изолированных комнат, кухи-гостиной, коридора и раздельного санузла.

В квартире фактически проживают: С.Д.Г., А.М.А. – бывшая жена ответчика, А.В.Н. – бывшая тёща ответчика, н. С.И.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения – сын ответчика. В жилом помещении зарегистрирована А.В.Н., которая является собственником данной квартиры.

Одну комнату площадью 10 кв.м. занимает н. С.И.Д., вторую комнату площадью 10 кв.м. занимают С.Д.Г. и А.М.А., третью комнату занимает А.В.Н. Помещение находится в хорошем состоянии.

В момент произведенного обследования в квартире находился С.Д.Г. и его представитель К.И.Б., пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает в ООО «Импульс» в должности логиста, среднемесячный доход составляет 40 000 рублей. С предъявленными требованиями о лишении его родительских прав не согласен, пояснил, что В.Л.Г. чинит ему препятствия в общении с сыном С.В.Д., в октябре ДД.ММ.ГГ года он хотел пообщаться с сыном в детском саду, но воспитатель ему не разрешила.

Согласно справке ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ. у С.Д.Г. медицинские противопоказания не выявлены.

С.Д.Г. с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Импульс» в должности логист, по месту работы характеризуется положительно, о чем представил характеристику от ДД.ММ.ГГ.

С.Д.Г. имеет задолженность по алиментам на содержание С.В.Д. в размере 20626,33 руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются, выражает готовность к ее погашению.

Ранее, В.Л.Г. обращалась в Люберецкий городской суд с иском о лишении С.Д.Г. родительских прав в отношении н. сына С.В.Д. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении иска было отказано, С.В.Д. был предупрежден об изменении своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка.

Обращаясь с настоящим иском В.Л.Г. указывает, что с момента принятия судом решения от ДД.ММ.ГГ. отношение ответчика к ребенку не изменилось, с сыном не общается, его жизнью, здоровьем и развитием (моральным, нравственным, физическим, духовным) не интересуется, от воспитания сына самоустранился.

Представила Заключение ООО «Счастливый человек» психологический центр по результатам психологической диагностики н. С.В.Д., из которого следует, что ребенок демонстрирует позитивный эмоциональный фон, контактен, стабилен, соблюдает субординацию. В процессе обследования эмоциональный фон не менялся. По результатам изучения эмоционального состояния можно отметить незначительную тревожность мальчика, стремление производить хорошее социальное впечатление. Демонстрирует скорее позитивный образ семьи, однако наравне с этим можно отметить некоторую противоречивость образа семьи, возможное переживание внутриличностного конфликта относительно ее границ. Выделяет для себя значимых взрослых, относящихся к его семье, по результатам методик особую важность могут играть отношения с отчимом и его родственниками (тетя (сестра отчима), бабушка (мама отчима)).

Вместе с тем, представленное заключение не содержит информацию о наличии у ребенка критического отношения к отцу – С.Д.Г., нежелания ребенка общаться и видеться с ним.

С.Д.Г., возражая против лишения его родительских прав, указывает, что он не имеет возможности общаться с сыном, ввиду наличия препятствий со стороны В.Л.Г., в связи с чем он обратился в Раменский городской суд с иском об определении порядка общения с ребенком, в настоящее время производство по гражданскому делу не окончено, спор не разрешен, судебный акт не принят. Намерен участвовать в жизни, воспитании и содержании сына.

Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития Московской области представлено заключение от ДД.ММ.ГГ. №, которым управление считает лишение родительских прав С.Д.Г. нецелесообразным.

Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития Московской области представлено заключение от ДД.ММ.ГГ. №, которым управление не усматривает оснований для лишения С.Д.Г. родительских прав в отношении сына С.В.Д., однако считает целесообразным предупредить его об изменении отношения к воспитанию и содержанию своего н. сына С.В.Д.

Исходя из положений статьи 69 Семейного кодекса РФ, не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим. Из них, в том числе уклонение от выполнения обязанностей родителей, при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998г. №, лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Таким образом, по смыслу закона, лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права ребенка другим путем невозможно.

Ответчик не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении н. сына С.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов или за умышленное преступление против жизни и здоровья н. (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, возраст ребенка, стремление ответчика к общению с ребенком и участию в его жизни, в связи с чем им инициировано судебное разбирательство по определению порядка общения с ребенком, того обстоятельства, что имеющаяся у ответчика задолженность по алиментам не является существенной для определения С.Д.Г. как злостного неплательщика алиментов, заключение прокурора и органов опеки и попечительства, суд не усматривает достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении н. С.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, поскольку лишение не будет отвечать интересам ребенка.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.Л.Г. о лишении родительских прав С.Д.Г. в отношении сына С.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ