Дело № 2-827/2023

61RS0001-01-2022-002789-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №№ от 03.11.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 80000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 03.11.2013 год было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 116806,49 руб.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих ли что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №№ от 03.11.2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьи лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору №№ от 03.11.2013 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №№ от 03.11.2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04.04.2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 30.03.2022 г. составляет 116806,49 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 03.11.2013 года в сумме 116806,49 руб., проценты за период с 05.04.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 14707,14 руб., проценты с 22.03.2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3831 руб., почтовые расходы в размере 190,80 руб.

Представительистца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заявление ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении срока исковой давности по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 03.11.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 80000 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а также не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 03.11.2013 года за период с 25.04.2019 г. по 30.03.2022 г. составляет 116806,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78714,22 руб., просроченные проценты – 36267,27 руб., комиссия – 1825 руб.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № заключен в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» и ФИО1 03 ноября 2013 года.

Плановая дата закрытия договора определена 29 апреля 2016 года.

Последний платеж ответчиком ФИО1 на сумму 1162, 60 произведен 13 августа 2015 года.

АО «ОТП Банк» узнал о нарушении своего права 14 сентября 2015 года, так как следующий платеж от ФИО1 не поступил.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 14 июня 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» № от 14 июня 2016 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2022 года отмене судебный приказ № от 12 ноября 2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 23 мая 2017 года, то есть с моменты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности установлен до 23 мая 2020 года включительно.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 29 апреля 2022 года.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ООО «СААБ» к ФИО1 к мировому судье истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2013 года в сумме 116806,49 руб., проценты за период с 05.04.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 14707,14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.03.2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3831 руб., почтовые расходы в размере 190,80 руб., а всего на общую сумму в размере 135535,43 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова—на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.