КОПИЯ
Дело № 2-1503/2025
УИД 56RS0033-01-2025-002510-40
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 октября 2025 года г.Орск Оренбургской области
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Орска Загурской И.С.,
истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратилась с настоящим иском в суд, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании договора дарения жилого дома от 06 ноября 2024 года. В спорном жилом помещении бывшим собственником – ФИО6 зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просит суд признать ФИО5, ФИО7, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта.
Определением судьи от 02 сентября 2025 года в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Советского района г.Орска.
Определением судьи от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Истец ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, суду пояснила, что ФИО6 и ФИО9 являются ее родителями, ответчик ФИО8 приходится ей родной сестрой, ФИО7 является сыном ФИО8 Она является собственником спорного жилого помещения с ноября 2024 года. Ее отец ФИО6 подарил ей данный жилой дом. Она проживает в спорном жилом доме с рождения. В последующем, когда родители развелись, она с отцом, будучи в малолетнем возрасте выехали из данного жилого дома. Мать и сестра остались проживать в доме, вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем, не платили за коммунальные услуги. Отец за долги отключил газ, в последующем в доме произошел пожар, после чего ФИО5 и ее сестра выехали из жилого дома. Характер их выезда носил добровольный характер, ФИО5 познакомилась с мужчиной из с. <адрес> и переехала к нему, где проживает по настоящее время. ФИО7 был зарегистрирован в спорном доме, но никогда не проживал. У ФИО8 на праве собственности имеется иное жилое помещение, в настоящее время она злоупотребляет алкоголем, около месяца они не поддерживают связь. Общение с матерью носит конфликтный характер, поскольку она воспитывалась отцом и мачехой с 11 лет, мать не платила алименты, не участвовала в ее воспитании. Ответчики в спорном жилом длительное время не проживают, выехали добровольно, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, личных вещей ответчиков в доме нет.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживала вместе с ФИО6 и детьми в спорном жилом помещении с 1985 года, данный жилой дом был подарен ФИО6 его бабушкой. В период совместного проживания был сделал пристрой, после чего площадь дома увеличилась. В 2006 году в Советском районном суде г. Орска рассматривался спор о разделе имущества между ней и ФИО6 Решением суда установлено, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом. Летом 2025 года ей стало известно, что ФИО6 без ее ведома подарил дом их дочери ФИО4 Указала, что нуждается в данном жилом помещении, поскольку не имеет иного имущества на праве собственности, в случае снятия ее с регистрационного учета, она не сможет обращаться в медицинские организации по месту регистрации в г. Орске. Подтвердила, что в спорном жилом доме не проживает около 25 лет, все это время проживает с сожителем в с. <адрес>, ее личных вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого дома не несет, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что никогда не проживал в спорном жилом помещении, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный жилой дом принадлежал его бабушке, которая в 1986 году подарила его ему до брака с ФИО5 В указанном доме он совместно с ответчиком ФИО5 и детьми проживал до 2000 года. В 2000 году они расторгли брак, ответчик со старшей дочерью остались проживать в доме, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем, не оплачивали коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным услугам, после чего он отключил газоснабжение дома. ФИО4 проживала с ним с 2000 года, ФИО5 не участвовала в жизни и воспитании ребенка, не платила алименты. Также продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, вещей ее в доме нет. После весеннего паводка в 2024 году он обращался в МФЦ и внес изменения относительно актуальной площади жилого дома, а после подарил дом истцу. ФИО4 постоянно проживает в доме с 2009 года со своей семьей, несет бремя содержания данного дома, после паводка сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи единолично. ФИО5 добровольно выехала из жилого дома, поскольку уехала на постоянное место жительство в с. <адрес>.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время ФИО4 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома, заключенного между ФИО6 и ФИО4 6 ноября 2024 года.
Как следует из адресной справки № от 21 августа 2025 года, составленной врио начальника ОВМ <данные изъяты>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8
По доводам истца, ответчики членами ее семьи не являются.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с 20 февраля 1982 года по 25 сентября 2000 года. Истец ФИО4 и ответчик ФИО8 являются детьми ФИО6 и ФИО5 ФИО7 является сыном ФИО8
16 февраля 1988 года ФИО17 подарила сыну ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м.
Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что в период брака с ФИО6 на общие средства супругами увеличена общая площадь жилого дома, в 2006 году в Советском районном суде г. Орска рассматривался спор между ней и ФИО6, где суд признал, что данный дом является совместно нажитым имуществом. Летом 2025 года ей стало известно, что ФИО6 без ее ведома подарил дом их дочери ФИО4 Полагает, что имеет право на долю в совместно нажитом имуществе. Подтвердила, что добровольно выехала из жилого дома, не проживает в нем около 25 лет, все это время проживает с сожителем в с. <адрес>, ее личных вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого дома не несет, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет.
Допрошенная по ходатайству ФИО5 свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится истцу родной сестрой по матери, ранее жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО5 После расторжения брака с ФИО6, ФИО5 выехала из жилого дома, вышла замуж за другого мужчину и до настоящего момента живет в другом районе, из дома ее никто не выгонял.
Материалами дела подтверждается, что ранее Советским районным судом г. Орска Оренбургской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 об узаконении самовольной постройки, признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании на дом права равнодолевой собственности.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 и встречных исковых требованиях ФИО5 отказано.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в период нахождения сторон в браке и их совместном проживании в спорном доме, Т-ны самовольно, не имея проектной и разрешительной документации, произвели в доме реконструкцию, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 28,7 кв.м. до 58,4 к.в.м. При этом судом установлено, что самовольное строительство велось супругами на совместные средства. Между тем, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное строение на момент рассмотрения спора не может быть признано ни за одной из сторон, поскольку надлежащих доказательств возможности узаконения самовольной постройки не представлено.
Из материалов дела следует, что договор дарения между истцом ФИО4 и ФИО6 совершен в простой письменной форме, подан сторонами договора лично в многофункциональный центр 6 ноября 2024 года.
Право собственности истца ФИО4 на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 6 ноября 2024 года. Договор дарения не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона - статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей, родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и, в исключительных случаях, и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу указанных норм закона для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным и проживать в жилом помещении, а быть вселённым в качестве члена семьи собственника. Факт регистрации и проживания в жилом помещении сами по себе не порождают возникновение права пользования жилым помещением.
На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом с 2009 года ФИО4 постоянно проживает в спорном доме, после весеннего паводка в 2024 года жилой дом пострадал, она привела жилой дом в надлежащее состояние - осуществила ремонт, полностью несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком ФИО5 сложились длительные конфликтные отношения, стороны не поддерживают отношений, семейные связи не сохранились, ответчик не имеет личных вещей в доме, не предпринимала попытки вселиться в жилой дом, не несет бремя оплаты коммунальных платежей, около 25 лет проживает с сожителем в <адрес>.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Таким образом, истец ФИО4, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику ФИО5, являющейся ее матерью. Доводы жалобы о нуждаемости в жилом помещении и намерении в нем проживать, в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 4 статьи 321 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ). Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
Подобные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 15 - 16 вышеназванного Постановления судом не установлены, доказательств тому стороной ответчика не представлено.
Сами по себе доводы о том, что ФИО5 собственного жилого помещения не имеет, финансовая возможность для приобретения также отсутствует, при этом, по причине имеющихся заболеваний она получает медицинскую помощь в рамках ОМС на территории г. Орска, очевидно, не свидетельствует об обязании ее дочери ФИО4 предоставить жилой дом для проживания ответчика, поскольку подобное проживание нарушает права истца, которая, являясь собственником жилого дома, возражает против проживания ФИО5 в жилом помещении.
В связи с тем, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают, собственниками и членами семьи собственника спорного жилого дома в смысле жилищного законодательства не является, письменное соглашение о пользовании указанным жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось, то в силу указанных выше положений закона право пользования спорным помещением у ответчиков утрачено. Поэтому требования иска подлежат удовлетворению.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, с учётом установленных по делу обстоятельств, вправе требовать устранения нарушения своих прав путём снятия ответчиков с регистрационного учёта.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО18 удовлетворить.
Признать ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России <данные изъяты>, код подразделения №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года
Судья подпись Ю.В. Курносова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1503/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска