УИД 50RS0019-01-2024-005949-08
Дело 2–7690/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Клинский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля истца ..... г/н № под управлением ФИО11 Виновником ДТП является ФИО5
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере ...... Согласно заключению специалиста ..... размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства ..... г/н № в результате ДТП, составляет ...... В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере ..... руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Определением Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, по смыслу которых СПАО «Ингосстрах» обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15) (ст. 1082 ГК РФ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, по общему правилу потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, – причинителем вреда, а страховой компанией – с учетом износа.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства ..... г/н № под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства ..... г/н № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Виновником ДТП является водитель транспортного средства ..... г/н № ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована .....», полис серии ТТТ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО10
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ПВУ, и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО8 была произведена выплата страхового возмещения в размере ......, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО12», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... г/н № в результате происшествия по среднерыночным ценам без учета износа деталей на дату составления экспертизы составляет ......; стоимость годных остатков транспортного средства ..... г/н № на момент проведения экспертизы составляет ......; рыночная стоимость транспортного средства ..... г/н № составляет ......
Поскольку величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает величину его рыночной стоимости на момент повреждения, то имеются все основания сделать вывод о том, что восстановительный ремонт данного транспортного средства экономически нецелесообразен и технически невозможен, наступила полная гибель транспортного средства.
Таким образом, размер ущерба в результате повреждения транспортного средства ..... г/н № составляет ...... из расчета: ......
Стоимость услуг специалиста оплачена истцом в размере ......, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение специалиста соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется.
Ответчик надлежащим образом представленное заключение специалиста не оспорил.
Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, в заключении специалиста указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере .....
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №):
– сумму ущерба в размере ......;
– расходы на оплату услуг специалиста в размере ......,
– расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025
Судья Л.А. Степанова