Дело № 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Моткиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФАСАД» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФАСАД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 30.07.2025 года в 22 часа 25 минут на перекрестке <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер №, транспортное средство HONGQI H5, государственный номер №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Согласно экспертного заключения № от 29.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONGQI H5, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 217900 рублей, величина утраты товарной стоимости - 15704,26 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФАСАД» стоимость восстановительного ремонта в размере 217900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15704 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18368 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФАСАД», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2025 года в 22 часа 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, страховой полис отсутствует, и транспортного средства HONGQI H5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «РУСФАСАД», под управлением водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.07.2025 года, копия которого имеется в материалах дела.

В результате указанного произошедшего 30.07.2025 года дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль HONGQI H5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «РУСФАСАД», получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.07.2025 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 31.07.2025 года, 30.07.2025 года в 22 часа 25 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял а/м ВАЗ 211440, г/н №, перед поворотом, разворотом не избрал крайнее положение и допустил столкновение с а/м HONGQI H5, г/н № под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства HONGQI H5, государственный регистрационный знак №, истец ООО «РУСФАСАД» обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от 29.08.2025 года ИП ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONGQI H5, государственный регистрационный знак №, без учета износа, округленно составляет 217900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 15704,26 руб.

Суд считает возможным принять выводы экспертного заключения № от 29.08.2025 года ИП ФИО5 за основу при вынесении решения по делу, поскольку они мотивированные, полные, отчет соответствует требованиям законодательства, выполнен профессиональным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, при этом, ответчик ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФАСАД» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФАСАД» стоимости восстановительного ремонта в размере 217900 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 15704 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1); к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Как следует из искового заявления, истец ООО «РУСФАСАД» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФАСАД» расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18368 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец ООО «РУСФАСАД» понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18368 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 29.08.2025 года, № от 01.09.2025 года.

Истец ООО «РУСФАСАД» также понес судебные расходы по оплате экспертизы об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства HONGQI H5, государственный регистрационный знак №, в размере 12000 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 29.08.2025 года, платежным поручением № от 29.08.2025 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования ООО «РУСФАСАД» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФАСАД» расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18368 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФАСАД» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФАСАД» стоимость восстановительного ремонта в размере 217900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15704 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2025 года.

Судья Филь А.Ю.