Решение по делу № 2-2053/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-2053/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Черноморье» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Черноморье»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (л.д. 3-7), указав в обоснование заявленных требований, что ФКУ Упрдор «Черноморье», действующее на основании устава, утвержденного приказом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству, предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава к полномочиям ФКУ Упрдор «Черноморье» относится проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно п.33 Правил возмещения вреда: вред, причиняемыйавтомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств или их уполномоченными представителями.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Факт провоза тяжеловесного груза с превышением нормативных нагрузок подтверждает необходимость возмещения вреда, причиненногоавтомобильным дорогам при провозе данного груза, так как данный вред не был возмещен в связи с тем, что не было получено разрешение на провоз груза, на что прямо указывает ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, в состав которой входит пункт весового контроля СПВК-6, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. на пункте весового контроля <данные изъяты>, установлен факт несанкционированного проезда принадлежащей ФИО1 автомашины <данные изъяты>, выполняющей грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в собственности РФ, причинен вред на сумму 57 021 рубль 67 копеек, который рассчитан в соответствии с Правилами возмещения вреда.

Данный факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель, в нарушение требований ст.29 Закона № 257-ФЗ, такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

ФКУ Упрдор «Черноморье» направило в адрес ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 дней с момента ее получения произвести оплату соответствующей суммы в счет возмещения вреда в доход федерального бюджета. До настоящего момента оплата по указанным в претензии реквизитам ответчиком не произведена.

Просили взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье») 57 021 рубль и 67 копеек.

Представитель истцаФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, в состав которой входит пункт весового контроля СПВК-6, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье» (л.д. 23-27).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Данный факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял ФИО4

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 57 021 рубль 67 копеек о взимании платы за провоз тяжеловесного груза (л.д. 9-10), ответ на которую от ответчика не поступил, требование истца исполнено не было.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При изложенных обстоятельствах требования ФКУ Упрдор «Черноморье» представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ Упрдор «Черноморье» к ФИО1 о возмещении ущербаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.,в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» (№) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 57 021 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 06.02.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2053/202554RS0006-01-2024-013223-18 Ленинского районного суда г.Новосибирска.