УИД: 18RS0013-01-2024-004812-75
Дело № 2-501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- истца ФИО2 и его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,
- представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 25 ноября 2024 года сроком действия на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1700000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17200 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 100000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли, общих детей нет. Между истцом и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого истец сообщил ответчику, что желает профинансировать свой кредит, оформленный ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предложила истцу взять потребительский кредит, для рефинансирования его кредита, а также для погашения ее ипотеки и иных задолженностей. Между сторонами состоялось соглашение о том, что данный кредит они будут выплачивать совместно. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ответчиком обратились в акционерное общество «Россельхозбанк», где истцом был взят кредит на сумму 2053733,79 рубля, в том числе: 1700000 рублей – основной долг, 353733,79 – начисленные проценты. В этот же день истец передал ответчику денежные средства в размере 1700000 рублей для погашения ее ипотеки и иных задолженностей. С ДД.ММ.ГГГГ истец единолично оплачивает потребительский кредит согласно графику погашения. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны перестали вести совместную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате денежных средств в размере 1700000 рублей, однако на сегодняшний день денежные средства не возвращены. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что они с ФИО4 проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ лет, вели общее хозяйство, бюджет был совместный, которым управляла ответчик. Проживали в квартире ответчика, коммунальные услуги оплачивала она. Ежемесячный платеж по кредиту, который был взят в акционерном обществе «Россельхозбанк» составлял 35000 рублей, его доход составлял 60000 рублей, быт обеспечивали совместно, он просил у ответчика денежные средства на погашение кредита, но она не давала, зарабатывала также около 60000 рублей. Кроме того, при совместном проживании ими было приобретено четыре автомобиля, на покупку которых были взяты кредиты, их оплачивал он из своих личных денежных средств. Проживая с ответчиком достаточно долгое время, он ей доверял, соответственно, расписку о получении денежных средств с нее не взял, рассчитывая на то, что она будет возвращать ему денежные средства. После ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ответчика смс-сообщения, в которых просил вернуть денежные средства, на что получал отказ.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по ходатайству, заявленному представителем ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик перестали проживать совместно. До этого времени истец думал, что ответчик вернет ему денежные средства, таким образом, полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что ФИО4 никаких денежных средств от истца не получала, никаких договоренностей между ними не было.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель В.А.Ф. пояснил суду, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом, но особо тесно они не общаются. Сергей обратился к нему за кредитом, поскольку он работает управляющим в акционерном обществе «Россельхозбанк». Цель получения ФИО2 кредита ему неизвестна, это был обычный потребительский кредит, возможно, эти денежные средства пошли на погашение другого кредита. Поскольку истец является клиентом акционерного общества «Россельхозбанк», кредит ему одобрили быстро, он тут же получил денежные средства. Также ему известно, что ФИО2 совместно проживал в ФИО4 в квартире в селе Вараксино. За оформлением кредита они приезжали вместе.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 и ФИО4 проживали совместно более ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состояли, вели совместное хозяйство, общих детей не имели.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с акционерным обществом «Россельхозбанк» №, размер обязательства составил 2053733,79 рубля, из которых: 1700000 рублей – основной долг, 353733,79 рубля – начисленные проценты.
Изложенные обстоятельства установлены письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Со слов ФИО2 кредитные денежные средства, в размере 1700000 рублей он передал ФИО4, для погашения ее ипотечного кредита и иных задолженностей, на основании этого истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).
С учётом изложенного, а также в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 проживали совместно более 15 лет в квартире, находящейся в селе Вараксино, в зарегистрированном браке не состояли, вели общее хозяйство, совместных детей нет.
ФИО2, указывая на то, что в период совместного проживания, он передал ФИО4 кредитные денежные средства в размере 1700000 рублей, на погашение ее задолженностей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В подтверждение доводов истца в материалы дела предоставлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Россельхозбанк» на общую сумму 2053733,79 рубля, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
Суд отмечает, что согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита является рефинанстрование (погашение) основного долга.
В опровержение доводов истца сторона ответчика указывает на то, что ФИО4 денежные средства в размере 1700000 от истца не получала, соответственно никаких договоренностей о возврате данных денежных средств между сторонами не существует.
Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счёт истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбережённого в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что какие-либо гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, вместе с тем имели место взаимоотношения, в рамках которых они проживали совместно, вели общее хозяйство, несли совместные расходы добровольно, в силу личных отношений, обусловленных совместным проживанием, безвозмездно и без встречного предоставления.
Каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договорённость о передаче кредитных средств в целях погашения денежных обязательств ответчика на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами иного обязательства в материалы дела не представлено, как и достоверных доказательств, подтверждающих сам факт передачи денежной суммы в размере 1700000 рублей.
При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счёт собственных средств расходов ответчика, что в понимании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации делает невозможным возврат истцу заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Относительно заявления стороны ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По требованию статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательно приобретенных денежных средств, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Росельхозбанк», и переданы, со слов истца, ответчику в тот же день, тем самым срок исковой давности необходимо исчислять, исходя из указанной даты. Поскольку исковое заявление подано истцом в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств является пропущенным.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими оставлению без удовлетворения.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из наличия оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, расходы истца на оплату юридических услуг и уплаченная им государственная пошлина возмещению за счёт ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 17200 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 100000 рублей отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова