УИД 60RS0001-01-2023-004156-61

Производство по делу № 2а-3344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), к ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области (далее – Управление), к временно исполняющей обязанности начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений, обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование иска указал, что в рамках рассматриваемого Псковским городским судом гражданского дела № 2-257/2023 по его иску к ФИО5, ООО «С.» и ООО «Д.» о взыскании денежных средств, определением суда от ***.2023 наложен арест на имущество и денежные средства ФИО5, находящееся у него или у его супруги Д.О., в пределах заявленных исковых требований в размере 2 393 365 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением от ***2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***2023 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства объявлен розыск расчетных, лицевых и иных счетов, открытых на имя ФИО5, Псковскому отделению № 8630 ПАО Сбербанка поручено провести проверку наличия расчетных, лицевых и иных счетов, в случае выявления таковых наложит арест на денежные средства должника в пределах 2 393 365 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023 исполнительное производство № № окончено на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от ***2023 временно исполняющей обязанности (далее – врио) заместителя начальника ОСП гор. Пскова № 1 ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Пскова № 1 ФИО4 по мотиву того, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и законности по этой причине вынесенного постановления об окончании исполнительного производства № №.

В тоже время, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Пскова № 1 ФИО4 в рамках исполнительного производства № № не приняла надлежащих мер по установлению наличия у должника ФИО5 движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на его имя, в том числе долей в уставных капиталах организаций, имущество, находящееся по местам его регистрации и фактического проживания, денежных счетах на его банковских счетах, вкладах, банковских карточках, а также на имущество должника, находящееся у его супруги Д.О., как общее совместное имущество, находящееся по местам её регистрации и фактического проживания, денежные средства на банковских счетах, вкладах, банковских карточках, открытых на имя Д.О., недвижимое и движимое имущество, зарегистрированное на имя Д.О. в том числе, долях в уставных капиталах организаций и иное имущество, указанное в статье 34 Семейного кодекса РФ.

Истец считает, что данное бездействие пристава-исполнителя нарушило его права, как взыскателя, и может привести к фактической невозможности исполнения окончательного судебного акта по делу в будущем, утрате имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

В этой связи просил признать незаконными постановление от ***2023 судебного пристава-исполнителя OCII гор. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № №, как не соответствующее пункту 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», постановление от ***2023 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП но Псковской области ФИО3 по исполнительному производству № №, как не соответствующее пункту 1 части 1 статьи 47, пункту 4 части 1, части 2 и пунктам 1 и 4 части 3 статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП по Псковской области устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов и запросить в отделе ЗАГС г. Пскова Комитета юстиции Псковской области сведения о регистрации брака между должником ФИО6; запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах и переходе прав собственности на недвижимое имущество по должнику ФИО5 и его супруги Д.О.., выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах и переходе права собственности по объекту недвижимости по адресу: <...>, выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: <...>; запросить в УГИБДД УМВД России по Псковской области сведения о зарегистрированных па должника ФИО5 и его супругу Д.О. транспортных средствах и сведения о всех, ранее совершенных ими, действиях по государственной регистрации и снятии с государственной регистрации транспортных средств; запросить в УФНС России по Псковской области сведения о наличии у Должника ФИО5 и его супруги Д.О. долей в уставном капитале коммерческих организаций, банковских счетах, открытых на их имя; объявить в розыск банковские счета, открытые на имя ФИО5 и его супруги Д.О. и наложить арест на денежные средства, находящиеся на этих счетах, при их выявлении; произвести выход по месту адресов регистрации и фактического проживания ФИО7 (<данные изъяты>) и по месту адресов регистрации и фактического проживания Д.О. (г. <данные изъяты>) в целях выявления имущества юлжпика. в гом числе находящегося в общей совместной собственности с ФИО8, на которое возможно наложение ареста, при выявлении такого имущества - наложить арест.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 43 КАС РФ ненадлежащий ответчик ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области заменен на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность действий судебных приставов-исполнитлей Управления.

Административный ответчик врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 иск не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства осуществила весь комплекс мер и исполнительных действий принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Бездействия приставом-исполнителем по исполнительному производству не допущено, а отсутствие желаемого истцом результата не является свидетельством обратному. Свои действия по отказу в удовлетворении жалобы на бездействие пристава-исполнителя полагала законными и обоснованными. Также указала, что обжалуемые истцом постановления от ***2023 и от ***2023 в настоящее время отменены. Приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО4 считала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что по исполнительному производству совершила все необходимые меры для исполнения определения суда об обеспечении иска, направив, в целях выявления имущества должника, соответствующие запросы о наличии у него счетов в банках, недвижимого и движимого имущества.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, определением Псковского городского суда от ***2023, в рамках гражданского дела УИД 60RS0001-01-2023-009112-18, по иску ФИО1 к ООО «Д.», ООО «К.» и ФИО5 о взыскании материального ущерба, неустойки и денежной компенсации морального вреда наложен арест на имущество и денежные средства ФИО5, находящиеся у него или его супруги Д.О., в пределах заявленных исковых требований, в размере 2 393 365 руб. (л.д. 16-17).

На основании выданного судом ***2023 исполнительного листа серии ФС № №, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова ФИО4 постановлением от ***2023 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 33-36,37).

В рамках исполнительного производства от ***2023 № № судебным приставом-исполнителем ФИО4 ***2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 2 393 365 руб., и этим же днем, ***2023 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 45, 46).

***2023 ФИО1 подал жалобу, выразив несогласие с тем, что, возбудив в отношении ФИО5 исполнительное производство, пристав-исполнитель ФИО4 не предприняла всех, необходимых мер по установлению наличия у должника и его супруги имущества и денежных средств.

Рассмотрев данную жалобу, врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, признала действия пристава-исполнителя законными и постановлением от ***2023 отказала в удовлетворении жалобы (л.д. 66,67).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ФИО9 от ***2023 постановление пристава-исполнителя ФИО4 от ***2023 об окончании исполнительного производства № № отменено, исполнительное производство возобновлено, приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 68).

Также постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ФИО9 от ***2023 отменено постановление врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 от ***, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от ***2023.

В настоящее время в рамках исполнительного производства от ***2023 № № приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, с целью установления лицевых счетов, открытых на имя должника и его супруги Д.О., ГИБДД УМВД России по Псковской области о наличии зарегистрированных за должником и его супругой Д.О. автотранспортных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о наличии зарегистрированных за должником и его супругой Д.О. объектах недвижимости, в органы ЗАГС с целью установления регистрации брака между должником ФИО6

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС г. Пскова Комитета юстиции Псковской области от ***2023, брак между супругами ФИО6 заключен ***2017.

По данным, полученным из ГИБДД УМВД по Псковской области, за должником ФИО5 зарегистрирован автомобиль «М.» *** года выпуска, государственный регистрационный знак №.

***2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. В целях дальнейшего наложения ареста на имущество должника, судебным приставом вынесено постановление об объявлении автотранспортного средства должника в исполнительный розыск на основании статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве

По данным ГИБДД УМВД по Псковской области за супругой должника ФИО8 автотранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано недвижимое имуществ, за супругой должника ФИО8 зарегистрировано право собственности на 2/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Также установлено, что в собственности супругов ФИО6 квартира по адресу <данные изъяты>, не находится. В настоящее время правообладателем данного объекта является М.Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 в <данные изъяты>, в пределах суммы 2 393 365 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах супруги должника ФИО8 в <данные изъяты>, в пределах суммы 2 393365 руб.

***2023, в целях установления места жительства должника ФИО5, осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, должник не установлен, по данному адресу проживает мать должника. Оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

При совершении исполнительных действий ***2023, ***2023, ***2023 по адресу г<данные изъяты>, должник не установлен.

***2023 при совершении исполнительных действий по адресу г<данные изъяты> должник и/или его супруга не установлены, судебным приставом составлен соответствующий акт выхода. Оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

На запросы от ***2023 в УФНС по Псковской области о предоставлении сведений о наличии у ФИО5 и его супруги Д.О. долей в уставном капитале коммерческих организаций в настоящее время ответ не получен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В силу пунктов 2, 4, 7, 10, 11, 15, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава ФИО4 имело быть бездействие, выразившееся в том, что возбудив ***2023 в отношении должника ФИО5 исполнительное производств № №, судебный пристав ограничилась лишь объявлением в розыск счетов должника в ПАО Сбербанк и наложением ареста на них в пределах цены иска в размере 2 393 365 руб., согласно постановлению от ***2023. Более никаких исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение определения Псковского городского суда от ***2023, она не осуществила и постановлением от *** окончила исполнительное производство по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

По мнению суда, постановление судебного пристава от ***2023 об окончании исполнительного производства, в условиях, когда пристав-исполнитель не вышла по месту жительства должника, не установила имущество, на которое может быть обращено взыскание, т.е. не приняла полного комплекса мер, необходимого в рассматриваемом случае, нельзя признать законным.

В свою очередь, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО3, рассматривая жалобу ФИО1 на указанное бездействие судебного пристава ФИО4, допущенное последней нарушение требований Закона об исполнительном производстве не устранила, признав действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства законными, о чем вынесла постановление от ***2023.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель не имела возможности совершить, предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ответчиками не представлено, судом не установлено.

В связи с указанным, суд находит права взыскателя ФИО1, как стороны исполнительного производства от ***2023 № №, нарушенными.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 31 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (часть 8, пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Как установлено по обстоятельствам дела, допущенные приставами-исполнителями нарушения требований Закона об исполнительном производстве в настоящее время устранены. В частности, постановление пристава-исполнителя ФИО4 от ***2023 об окончании исполнительного производства т постановление врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО3 от ***2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменены, исполнительное производство в отношении ФИО5 возобновлено. В рамках исполнительного производства, приставом-исполнителем, в целях исполнения определения Псковского городского суда от ***2023, направлены запросы в государственные органы, банки о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО5 и его супруги Д.О., объявлен розыск и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, осуществлены выходы по известным местам жительства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде и вынесения по спору решения, нарушение права административного истца, в заявленном им аспекте, устранено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого бездействия по смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не может служить основанием для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, временной исполняющей обязанности начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено ***2023.