Дело № 2а-987/2022 КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,
с участием представителя административного истца АЗФ, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по пристав Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по пристав Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по пристав Е.В. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымский городским судом по делу №. Оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствие свободных жилых помещении в реестре муниципальной собственности может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. В настоящее время требуется 35 квартир для исполнения решений Когалымского городского суда пристав о возложении на администрацию обязанности предоставить гражданам вне очереди жилые помещения по договорам социального найма. В настоящее время на территории отсутствуют жилые помещения, которые могут являться объектом закупки, отвечающие требованиям части 9 приложения № к постановлению Правительства пристав от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе -Югры «Развитие жилищной сферы». По мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности , проводятся все необходимые мероприятия по незамедлительному исполнению решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении сроков отселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» определено переселение жильцов указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца АЗФ действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по пристав Е.В. будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по пристав будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик – УФССП по пристав будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Заинтересованные лица, будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца АЗФ, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, иск прокурора в интересах ПЛ,Н, СРГ и ГОГ к администрации о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, удовлетворен. На администрацию возложена обязанность предоставить ПЛ,Н, СРГ и ГОГ вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования пристав городской округ , указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем административного истца администрации АЗФ и подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом пристав по делу № в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа, не оспаривается представителем администрации .
На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства исполнительный документ, направленный в службу судебных приставов, соответствовал требованиям ст. 12, 13 Закона № 229-ФЗ, срок предъявлены к исполнению не истек, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку решение суда на момент вынесения оспариваемого постановления не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца администрации .
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения, требуемые для исполнения 35 вступивших в законную силу решений Когалымского городского суда пристав о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, что следует из справки Управления жилищной политики администрации № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела административным истцом.
Довод административного истца о том, что отсутствуют свободные жилые помещения в реестре муниципальной собственности и о недостаточности соответствующего бюджетного финансирования, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем решения и отклоняются судом, поскольку в силу положений ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья признает правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, должник с постановлением ознакомлен. Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по пристав Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд -Югры через Когалымский городской суд Ханты - – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В.Трифанов
Копия верна В.В.Трифанов
Подлинный документ подшит в деле № 2а-987/2022 Когалымского городского суда пристав