Дело № 2-939/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000542-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кислухину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кислухину А.В. о взыскании задолженности по договору о карте № ... от 07.09.2005 года в размере 55 361 руб. 37 коп., которая является суммой основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860 руб. 84 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Кислухин А.В. 01.03.2005 года обратился в Банк по вопросу предоставления и обслуживании карты «Русский Стандарт» в соответствии с Тарифами о предоставлении и облуживании карт: просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, а также просил кредитовать указанный счет. Ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать принятые обязательства и полностью согласен с Условиями предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Банк произвел акцепт, а именно: выполнил действия с 07.09.2005 года открыл счет № ... тем самым заключил договор о карте № .... После активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета. Ответчиком в свою очередь были совершены расходы по снятию наличных средств на общую сумму 41 400 руб. 07.02.2007 года был сформирован заключительный счет и предложено к погашению задолженности в срок до 06.03.2007 года, однако ответчиком требование не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 12.12.2022 года.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5-7).
Ответчик Кислухин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту постоянного проживания и регистрации, направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, мировой судья признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кислухин А.В. 01.03.2005 года обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором Клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 14 180 руб. В том же заявлении ответчик предлагает банку заключить Договор о карте, подтверждает ознакомление и получение экземпляров Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», обязуется их исполнять, а также подтверждает согласие на включение в число участников Программы банка по организации страхования клиентов банка (л.д. 16).
Указанные обстоятельства ответчиком Кислухиным А.В. не оспорены.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита и Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.06.2006 по 03.02.2023 года.
В связи с тем, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не производил ежемесячное размещение средств на счете в минимальном размере платежа, то в соответствии с условиями договора данное обстоятельство рассматривается как пропуск платежа. В адрес Кислухина А.В. по причине пропуска платежей была направлена заключительный счет - выписка, в соответствии с которым общая сумма долга составила 55 361,37 руб. - основная сумма долга, предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.03.2007 года. Требование заемщиком не исполнено.
С указанным требованием Банк обратился к мировому судье и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района Свердловской области от 129.07.2022 года сумма долга была взыскана. Однако впоследствии на основании возражений Кислухина А.В. судебный приказ был отменен определением от 12.12.2022 года.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата кредита.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям статей 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключение кредитного договора, как и получение заемных денежных средств, ответчиком не оспаривается. Согласно расчету, представленному истцом, составил 55 361 руб. 37 коп. Со стороны ответчика отсутствуют доказательства погашения долга, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в размере 1 860 руб. 84 коп. (л.д. 8-9). Произведенные расходы стороной истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № ... от 07 сентября 2005 года в размере 55 361 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1860 рублей 84 копейки, итого взыскать – 57 222 рубля 21 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 05 июля 2023 года.
Судья В.В. Марамзина