ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 04 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой Ю.С.,

при секретаре Ефиминой А.Е., помощнике судьи Басмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-410/2023 в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 01-15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 4 подъезда <адрес> по проспекту <адрес> Самарской области, где, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф оплачен, заявление об утере водительского удостоверения подано <дата>, дата исполнения постановления суда <дата>), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Нива», г/н № ***, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал самостоятельное движение на указанном автомобиле по <адрес> Самарской области. В этот же день, <дата> в 01 час 42 минуты ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «Шевроле Нива» г/н № ***, попытался скрыться от служебного автомобиля сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», остановил указанный автомобиль у <адрес> по пр. 50 лет Октября г. Сызрани Самарской области, однако был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 После чего ФИО1 06 июня 2023 года в 02 часа 11 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер», расположенное по адресу г. Сызрань <адрес>, где ФИО1 06 июня 2023 года в 02 часа 40 минут от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 75-78), которые он подтвердил, и из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль Шевроле Нива, г/н № ***, который был им приобретен на личные денежные средства в июле 2022 года. <дата> он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <дата> в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра. Примерно в 01-00 час ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил отвезти его в круглосуточную аптеку в ТЦ Монгора. Он согласился. Он понимал, что употребил алкоголь, и что у него нет водительского удостоверения, и к тому же он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобиль в состоянии опьянения, но все равно решил поехать на вышеуказанном автомобиле, надеясь, что его никто не остановит. Примерно в 01 час 15 минут он сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение от своего дома до <адрес>, где договорился встретиться с ФИО2. Забрав ФИО2, он направился в сторону ТЦ Монгора, по пути следования он заметил, что за ним движется автомобиль ДПС, он понял, что если его остановят, то вновь привлекут к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому остановившись у <адрес>. Сызрани, он выбежал из автомобиля, надеясь скрыться от сотрудников полиции. Однако его догнали. Далее инспектор спросил, употреблял ли он спиртное, так как у него имеются признаки опьянения, он так же честно сказал, что выпил немного пива. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, который он подписал. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера, но он отказался. Так же ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, он согласился. В тот момент он надеялся, что пиво уже выветрилось из его организма. Однако, в здании наркологического диспансера медицинскому работнику он пояснил, что отказывается проходить обследование, что было зафиксировано в соответствующих документах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 01 часов 40 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО7, находясь на маршруте патрулирования, двигались на служебном автомобиле по автодороге в сторону <адрес> г.Сызрани Самарской области, его внимание привлек автомобиль Шевроле Нива, г/н 252, буквы не помнит, который двигался по проезжей части впереди них и заметя их автомобиль увеличил скорость, пытаясь скрыться. После чего он начал движение за указанным автомобилем, у <адрес> Самарской области, вышеуказанный автомобиль остановился, из салона выбежали четверо мужчин. Напарник начал преследование водителя автомобиля Шевроле Нива, а он продолжил преследование на служебном автомобиле, мужчина-водитель был остановлен, посадили его в служебный автомобиль. При проверке указанного мужчины по базам данных было установлено, что в отношении него составлялся административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности. У водителя имелись явные признаки опьянения. После чего он составил протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения, в котором он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, он отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он согласился. После они проследовали в здание ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер», где подсудимый от прохождения освидетельствования отказался. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сделал соответствующее сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-126), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3 06.06.2023 года в ночное время у него сильно заболел зуб, он позвонил ФИО4 и попросил отвезти его в ТЦ «Монгора» в круглосуточную аптеку. Он не знал, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 01-20 часов ФИО4 приехал на своем автомобиле Шевроле Нива, он и его приятели, сели в автомобиль и поехали в ТЦ «Монгора», за рулем находился ФИО4. По пути следования ФИО4 на одном из перекрестков увеличил скорость, он спросил, что случилось, он сказал, что сзади едут сотрудники ГИБДД, и что у него нет прав. У <адрес> ФИО4 остановился, вышел из-за руля и побежал прочь от машины, они все тоже испугались и побежали, сотрудники ГИБДД стали преследовать ФИО4, а они ушли, как и планировали в аптеку;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 58 минут ФИО1 отстранён от управления автомобилем Шевроле Нива, г/н № ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2023г., согласно которому ФИО1 06.06.2023 г. в 02 часов 11 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, зафиксировано согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указано «согласен». Копия протокола под роспись вручена ФИО1 (т.1 л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория у <адрес> Самарской области, изъят автомобиль марки Шевроле Нива, г/н № *** (т.1 л.д. 11-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д. 20-28);- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой по данным учёта ФИС ГИБДД М ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 15.03.2023г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявление об утере водительского удостоверения подано <дата>. Административный штраф оплачен. Дата исполнения постановления суда 30.09.2024г. (т.1 л.д.35);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой 05.06.2023г. в наряд заступили Свидетель №2 и ФИО7 (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации № *** № *** от <дата>, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля. Постановлением от <дата> указанные документ и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-60, 63-64);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями за 06.06.2023г. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях изображён он. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82-86, 88);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Шевроле Нива, г/н № ***. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-97, 98-99);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>; сводка правонарушений; копия постовой ведомости; справка ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>; карточка операции с ВУ; карточка учета транспортного средства; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4; копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия решения по делу об административном правонарушении от <дата>. Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112-119, 120-122).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. При выявлении преступной деятельности, ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал развёрнутые признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, проживает * * *, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа,

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки «Шевроле Нива», г/н № ***, принадлежащий ФИО1, при управлении которым им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в целях обеспечения приговора был наложен арест на указанный автомобиль ФИО1 Поскольку по данному делу принято решение о конфискации указанного автомобиля, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Нива», г/н № ***, находящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Сызранское».

Арест на автомобиль марки «Шевроле Нива», г/н № ***, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: документы, диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________